文|AG
本文叙述皆有官方信源,为了读者有更好体验放在了文章后缀!
近日网上乐评人梁源惨遭网友热议,可就因为对《棱角》这首歌给予了锐利的点评。
之后吴克群在群里爆出口的截屏就在网上流传开来。
![]()
这场围绕音乐创作理念的交锋,从专业圈层延伸至大众视野。
成为社交媒体上的热议焦点,他们之间到底发生了什么事情?
![]()
双重使命
2026年2月6日《棱角》在《有歌第二季》的舞台上第二次响起聚光灯下。
欢子与吴克群并肩而立,一个多小时前这首歌被他们修改了约10%的歌词。
![]()
融入了两人对音乐近二十年的坚持与态度,他们或许期待一场关于情怀与成长的共鸣。
但迎头撞上的是乐评人梁源口中掷地有声的三个字评价“非常差”。
![]()
这短短三个字像一颗投入深潭的石子,瞬间在节目现场。
网络舆论乃至整个华语音乐圈的讨论场中,激起了层层叠叠、经久不息的涟漪。
![]()
而《棱角》这首歌在《有歌第二季》的舞台上并非初次亮相。
早在2026年1月的某次小考环节,歌手唐鹏涛就曾演唱并解读。
他认为歌词像是一个人受了委屈后,想要站出来为自己发声的宣言。
![]()
这个解读迅速与另一位主角歌手欢子的节目经历挂钩。
欢子那个凭借《心痛2009》在无数80、90后MP3里循环播放的歌手。
![]()
在这次节目中走得并不顺畅,在之前数期节目里。
他多次从乐评人梁源手中拿到2分、3分的评价,被视为风格老派与当下脱节。
![]()
因此当欢子与吴克群带着另一位承载着《为你写诗》青春记忆的歌手。
选择合唱《棱角》时,许多观众提前嗅到了“反击”的味道。
![]()
吴克群对原版歌词做了关键修改,他删掉了两句被普遍认为带有抱怨色彩的词句。
加入了关于“做音乐二十年仍守底线”的新内容,他在录制现场表示,改动大约10%。
![]()
意在融合二人的态度,节目组在屏幕上打出的“2026新版本”字幕。
为这次改编赋予了正式的仪式感。这首歌于是承载了双重使命。
它是一首表演曲目,更是一份面向评委、也面向公众的“态度说明书”。
![]()
现场交锋
表演结束点评环节,舞台上的空气在梁源拿起话筒的瞬间开始凝结。
他没有迂回直接给出“非常差”的定论。
![]()
镜头捕捉到欢子脸上的笑容迅速消失表情凝固,应答的语速明显放缓。
梁源的批评没有过多纠缠于编曲或唱功等技术细节,而是精准地刺向歌词内核。
![]()
他用了“直男癌”和“拧巴”两个词,矛头直指歌曲流露的情绪。
他认为歌词中充斥的委屈与抱怨,与“棱角”一词理应代表的坚硬、无畏背道而驰。
![]()
反而透着一股“小家子气的自我感动”。
在梁源看来真正的棱角是直面一切风浪却不改航向的坚定。
而非在三分多钟的歌曲里反复咀嚼“被误解”的苦水。
![]()
他甚至以自己为例,表示节目开播四个月来承受了巨大的网络争议。
但从未想过写歌“诉苦”,这番持续两分多钟的锐评,让台上的欢子和吴克群频频摇头。
![]()
欢子终于忍不住打断,提出了整场争论的第一个核心质疑。
乐评人能否用“非常差”这样绝对的词汇,一棍子否定整首作品和演唱者?
梁源的回应简洁而强硬,“在我看来,这就是现实。”他进一步指出。
![]()
从第一期到第六期,欢子的创作始终未能脱离苦情、老派的窠臼。
问题在于创作方向本身,而非简单的审美代沟。
僵持之中吴克群开口了,他提出了与梁源截然不同的“乐评人角色论”。
![]()
基于自己超过二十年的创作生涯,吴克群认为乐评人不该只是一把到处敲打的“锤子”将“棱角”化为伤人的工具。
![]()
更应该成为一名“向导”,在指出问题的同时,为创作者和听众指引方向。
带领大家领略更广阔的音乐图景,他以早年《为你写诗》被批评“太口水”后。
![]()
有乐评给出三条具体改进建议的经历为例,说明有建设性的批评才能转化为真正的进步。
梁源并未接受“向导说”,他坚持乐评人本就兼具“向导”与“锤子”双重属性。
![]()
并认为当下的华语乐坛,缺的正是敢说真话、直面问题的“锤子”。
他以另一位选手“灼海豚”为例,说明自己“对事不对人”。
![]()
即便对方写了一首“贬低乐评”的歌,只要作品本身过硬,他照样给高分。
但同时他对欢子下了“至今未拿出一首让我肯定的作品”的判语,并直言其创作“与时代脱节”。
![]()
失序的对话
这场交锋中一个关于“对话礼仪”的细节被无数观众捕捉并放大。
有网友统计在交流过程中,欢子和吴克群的发言被梁源打断了大约五次。
![]()
而梁源长达四分钟的陈述时间里,两人基本保持沉默,静静听完。
节目播出后“不尊重发言”的剪辑片段在短视频平台被疯狂转发。
![]()
这使得关于作品本身的争论,迅速蔓延至对评判者姿态的质疑。
然而让事件彻底升级、超出音乐评论范畴的,是一组在网络流传的疑似聊天记录截图。
![]()
截图显示在一个几十人的粉丝群聊中,有人用不甚客气的言辞贬低吴克群。
称其“这几年搞助农直播、不再做音乐”。
而在这些对话中,一个被标注为“梁源”的账号进行了回复。
![]()
语句中包含“在我面前装”、“还TM锤子,锤的就是你这种!”等激烈言辞。
另一句“在我眼里这话啥也不是”,也被认为指向吴克群的“向导说”。
![]()
这组截图如果属实,便与梁源在节目中所标榜的“绝对客观”、“只对作品不对人”的立场产生了刺眼的矛盾。
“搞助农”的概括性描述,更被许多网友解读为对吴克群当下事业选择的不屑与否定。
![]()
一时间舆论哗然大量网友涌入梁源的社交账号评论区。
指责其“人前一套,背后一套”,所谓的专业乐评不过是包裹着个人情绪的话语权争夺。
事件性质从一场关于音乐作品的公开辩论,滑向了对评判者私德与动机的质疑。
![]()
一场未完的行业叩问
截至2月7日晚相关话题视频总播放量已破千万。
舆论场呈现分裂态势,一部分人坚定支持梁源,认为华语乐坛乃至整个文化评论界。
![]()
需要这样一把不留情面的“锤子”来敲碎虚伪与陈腐。
另一部分人则共鸣于吴克群的“向导说”,认为在人人皆可发声。
![]()
批评极易被简化为标签传播的网络时代,乐评人需要更谨慎的用词、更建设的姿态。
以及最基本的对话尊重,而那首《棱角》在这场风暴中早已超越了其作为一首歌曲的意义。
![]()
它成了一个象征,一个触点,它触及了流行音乐创作中永恒的矛盾。
更赤裸地暴露了当下文艺评价体系的困境,在流量为王、话题先行的环境中。
![]()
专业批评该如何确立其权威与边界?犀利的“破”与建设的“立”,究竟孰轻孰重?
评判者与创作者之间,究竟应该是冰冷的审视与被审视。
还是理想中能促成“一加一大于二”的思想碰撞?
![]()
结语
在这场风暴眼中心的《棱角》旋律早已消散,但它引发的声浪。
仍在2026年初春的夜空下隆隆作响,这声音关于一首歌,关于几个人。
更关于我们如何创作,又如何评价创作,关于我们如何在必须坚硬的“棱角”。
![]()
和亟待弥合的“裂痕”之间,寻找那个几乎不可能存在的平衡点。
下一期节目他们仍将同台,但对话能否继续,共识是否可期,无人知晓。
唯一确定的是,关于“棱角”的讨论,远远没有唱完。
![]()
抖音(有歌第二季)
![]()
抖音(浙江卫视 )
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.