反转！山西大同“订婚强奸案”电梯视频首曝光，铁证坐实强奸事实

2026年2月8日，总台央视独家曝光山西大同“订婚强奸案”关键电梯监控视频，这段沉寂近两年的画面一经流出，迅速引爆全网舆论。

视频清晰记录下案发后的关键一幕：男子死死拽住女子手臂，无视其坐地挣扎、脚蹬电梯轿厢的决绝反抗，强行将女子拖离电梯，肢体拉扯间，女子的无助与男子的强硬形成强烈对比，直观呈现出一场违背当事人意志的强制行为。

随着这段核心证据的曝光，这起被称为山西“订婚强奸案”的案件再度走进公众视野，此前已尘埃落定的司法判决也再度引发热议，网友纷纷表示“视频一目了然，强奸事实铁证如山”，这场跨越近两年的案件，不仅关乎一起刑事犯罪的公正裁决，更厘清了婚恋关系与性同意权的法律边界，掀起了传统婚恋观念与个体权利意识的深度博弈。

据悉，该案发生于2023年5月，被告人席某与被害人吴某经当地婚介机构介绍相识，同年1月确立恋爱关系，双方口头约定18.8万元彩礼，并于5月1日举办了热闹的订婚宴。

订婚当日，席某家交付了一半彩礼10万元及一枚7.2克金戒指，席某及其父母还书面承诺，结婚一年后在用作婚房的90多平方米商品房产权证上添加吴某的名字。

谁也未曾料到，这份看似圆满的婚约，在订婚宴结束的第二天便彻底破碎。2023年5月2日中午，吴某一方按当地习俗宴请席某，饭后两人一同前往席某位于阳高县某小区14层的婚房休息，当日17时许，席某向吴某提出发生性关系，遭到吴某明确拒绝，吴某表示希望等结婚后再进行亲密接触。

遭到拒绝后，席某并未收手，反而不顾吴某的激烈反抗，强行将其衣服脱掉，与她发生了性关系。期间，吴某一只手被席某抓住，另一只手奋力推挡，反抗过程中还将榻榻米上的窗帘拉下一半，身上也留下了多处淤青。

事后，吴某情绪激动，急于逃离现场并回家，席某却控制了她的手机，还将她反锁在屋内，自行下楼取车。

席某返回后，吴某为寻求逃脱，用点燃的卫生纸焚烧榻榻米边的柜脚，还点燃了客厅窗帘，席某取水灭火的间隙，吴某趁机跑出房间，从步梯下至13层呼救，却被随后赶来的席某抓住手臂，强行拖拽回电梯，这一幕也被电梯监控完整记录下来，成为日后定罪的关键证据之一。

电梯到达14层后，吴某仍奋力反抗，坐在电梯内用脚蹬电梯轿厢，不愿走出电梯，席某则态度强硬，强行将其拖出电梯，拽回婚房。之后，在吴某的反复要求下，席某才开车送她回家，途中，吴某母亲打来电话，席某才将手机交还吴某，吴某拿到手机后，当即向母亲哭诉自己被强暴的遭遇，并于当晚拨打110报警电话，向阳高县公安局报案。

警方接到报警后，立即介入侦查，对案发现场进行了细致勘查，提取到床单上的混合DNA鉴定结果，证实席某与吴某曾发生过亲密接触，同时，吴某身上的淤青、被拉扯掉落的窗帘、被焚烧的窗帘痕迹等，均与吴某的陈述相互印证，形成了完整的证据链条。

2023年5月5日，阳高县公安局经侦查取证，对席某采取刑事拘留强制措施；6月27日，阳高县人民检察院以强奸罪对席某提起公诉，向阳高县人民法院移送审理。

2023年8月24日，该案在阳高县人民法院开庭审理，庭审中，席某方辩称双方已订婚，不应认定为强奸，还提出吴某存在“骗婚”嫌疑，但法院经审理认为，订婚仅为民间民事约定，并非法律意义上的婚姻关系，不能成为剥夺个体性自主权的理由，是否违背被害人意志，才是认定强奸罪的核心要素。

2023年12月25日，阳高县人民法院一审宣判，认定席某违背被害人意志，强行与吴某发生性关系，其行为已构成强奸罪，考虑到双方系恋爱订婚关系，且席某在警方电话通知后主动到案接受调查，依法对其从轻处罚，判处有期徒刑3年。

一审判决后，席某不服，当庭提出上诉，认为自己并未与吴某发生实质性性关系，还质疑警方侦查程序存在问题。与此同时，2024年1月25日，席某还以婚约财产纠纷为由，向阳高县人民法院提起民事诉讼，要求吴某返还10万元彩礼、两枚戒指及订婚相关花费。

2024年3月28日，阳高县人民法院对婚约财产纠纷案一审宣判，查明吴某在法院立案前，已将10万元彩礼及两枚戒指退还至婚介服务部，婚介机构多次通知席某母亲领取，均被其拒绝，席某在彩礼已退还的情况下，仍坚持诉讼，无事实依据，故判决驳回席某的全部诉讼请求，席某随后对该判决也提起了上诉。

2025年3月25日，山西大同市中级人民法院对席某强奸案及婚约财产纠纷案进行二审开庭审理，强奸案二审不公开审理，彩礼纠纷案二审则当庭未宣判。二审期间，法院曾考虑到席某有主动到案、二审中曾书写悔过书道歉等情节，拟对其适用缓刑，但席某及其母亲明确拒绝，席某始终坚称自己无罪，其母亲还多次擅自将涉及吴某隐私的信息发布到网上，侵犯吴某隐私权，被法院依法训诫。

2025年4月16日，大同市中级人民法院对两起案件二审公开宣判，均裁定驳回上诉，维持原判。法院指出，席某违背被害人意志，强行与吴某发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，一审定罪准确、量刑适当，审判程序合法；婚约财产纠纷案中，吴某已履行返还彩礼义务，席某拒不领取仍坚持诉讼，其诉求不应得到支持。

此外，席某母亲曾于2025年4月2日，向大同市人民检察院提交控诉材料，以玩忽职守罪为由，请求对12名办案人员追责，称警方未等DNA鉴定结果就报请批捕、检察院违规批捕，但该控诉并未得到支持。

此次电梯监控视频的首次曝光，让这起案件的细节更加清晰直观，也再次回应了公众此前的诸多疑问。大同市中级人民法院相关负责人表示，订婚本质上是民间层面的民事约定，是双方缔结婚姻的美好期许，不能产生法律意义上的身份变更，更不能成为剥夺个体自主权的借口，男女婚恋的核心要义，永远是“自愿且明确的合意”，任何违背他人意志的强迫行为，都是触碰法律红线的犯罪之举。

截至目前，该事件相关话题仍在全网发酵，网友围绕“婚恋关系中性同意权的边界”“传统婚约观念与现代法治精神的冲突”等话题展开热烈讨论。不少网友表示，该案的判决具有重要的警示意义，打破了“订婚后就等同于默许亲密关系”的老旧观念，明确了无论是否订婚、是否恋爱，性同意权都受法律保护，任何人都不能以任何借口侵犯他人的人身权利。

法律界人士表示，山西“订婚强奸案”的司法判例，不仅彰显了我国法治社会对个体权利的充分保护，也为类似案件的审理提供了参考，进一步厘清了婚恋关系与性同意权的法律边界，引导公众树立正确的婚恋观和法治观，推动传统婚约观念与现代法治精神的和谐共生。

|（注：文档部分内容可能由 AI 生成)