返乡观察 | “择偶定位”兴起，婚恋博主戳中了谁的焦虑？

刘璐 | 西北农林科技大学黄河流域乡村振兴研究与评估中心研究生

近段时间以来，刷短视频的你，有没有刷到过这样的视频切片：

一位婚恋博主正和连麦的网友对话：“你多大？做什么工作？收入怎么样？颜值给自己打几分？”紧接着，博主快速给出“定位”：“你在婚恋市场上属于‘小美’级别，能找到A8、A9资产的男生”“你这个颜值不太行，可能要向下择偶，要去考虑你能接受对方什么样的短板”。

这类以“择偶定位”为主的婚恋博主，从2025年下半年开始，悄悄火遍了各大平台。他们通常将直播连麦剪成短视频，内容却几乎如出一辙：网友报自己的年龄、收入、学历、外貌等条件，博主则像婚恋市场分析师一样，迅速指出其优势与短板，并明确告知“你在相亲市场上大概可以找一个什么样的对象”。

然而，这些视频里也充斥着不少争议词汇：“婚恋天花板”“向上择偶”“上嫁”“入赘”“A8、A9、A10资产”（分别代表千万、亿、十亿级资产）“5000万资产局”“颜值打分”“顶美”“小美”“雄竟”“雌竟”等，仿佛婚恋成了一场明码标价的交易。去年11月，几位头部博主因内容问题被平台封禁或整改，但这类视频依然热度不减。究其根源，它精准戳中了一部分年轻人对婚恋的深层焦虑。

婚恋成为年轻人的“内卷”新赛道

在竞争日益激烈、不稳定性日益加剧的当代社会，年轻人面临的“内卷”压力已从学业、职场悄然延伸至婚恋。婚恋逐渐被不少人视为值得精心布局的“人生赛道”，需要策略规划的“人生投资”，甚至成为实现阶层流动或提升生活质量的重要途径。

在这种心态下，不少年轻人希望尽可能清晰地了解自身在婚恋市场中的“估值”，从而确定自己能够匹配的对象范围，尤其关注向上择偶的可能性。这种转向背后是一种高度现实的计算，他们希望在婚恋这场“资源博弈”中发挥自身最大优势，减少试错，直达“最优解”。

因此，越来越多20岁出头、仍在读大学的学生，已开始通过连线婚恋博主，咨询择偶的最佳路径与方向，试图为婚恋做提前规划。这种低龄化、前置化的咨询趋势，折射出一代人对未来的集体焦虑，试图在情感选择上规避风险、把握主动。

同时，在这种逻辑下，“上嫁”与“入赘”都成为可公开讨论的选项，女性希望通过婚姻为后半生的生活寻求一个稳定的依靠，男性也期待借婚姻让自己“少奋斗二十年”。这背后不仅是功利，更是在不确定的社会中，越来越多人试图通过婚姻建构安全感的真实写照。

条件标签匹配固化婚恋焦虑

与过去“父母催婚、子女拖延”的拉锯状态不同，如今更多年轻人主动陷入自我驱动的婚恋焦虑。这类焦虑被婚恋博主进一步具象化、公式化。例如，博主普遍强调女性的“黄金择偶期”集中在20-28岁，并将颜值与年龄标定为女性的核心资本。越来越多的女性受此影响，开始担心错过所谓“黄金择偶期”，迫切希望将自身的年龄、外貌、学历、收入等条件转化为婚恋竞争力，并追求“价值最大化”。而对男性，则反复强调经济实力（个人收入、家庭资产）的决定性作用。这种单一化的评价体系，不仅简化了人的价值，也强化了社会的性别刻板印象。

同时，婚恋博主的“打分机制”与“定位话术”，实际上在不断制造并放大焦虑。他们通常将个人条件区分为“利己价值”与“利他价值”。例如，一位高学历、事业有成的女性，可能被告知她的成就是“利己优秀值”，但在婚恋市场中不属于“利他优秀值”，甚至因过于强势、可能忽略家庭而被视为减分项。这套话语无形中传递出一种保守信号：女性不必在事业上过于拼搏，符合传统期待的温柔、年轻、顾家才是婚恋市场的硬通货。而对男性而言，“A8、A9、A10”这类网络用语的风行，则将经济实力直接量化为婚姻门槛，进一步推高了人们对财富的敏感与焦虑。

警惕规则错配导致的价值困境

这套由婚恋博主主导的“择偶定位”游戏，本质上更像是一套为富裕阶层和高资产人群服务的内部规则。无论是“5000万资产局”的筛选，还是对“A8、A9、A10”的精准定位，其核心是为资源持有者进行高效率的配对，说得更直白一点，像是“为富人挑选配偶”。因此，其内在逻辑仅仅对应一个高度细分的高端婚恋市场。

然而问题在于，在这些吸引眼球的噱头的加持下，婚恋博主的这些视频通过短视频平台获得了病毒式的传播力与广泛的社会影响力。当这套服务于特定人群的、高度功利化的“市场估值体系”和“资源局”话语体系，被无差别地推向数亿普通群众时，便产生了严重的价值观错配与认知扭曲。对于社会大多数的普通年轻人而言，这套标准非但不具备参照意义，反而成了一面制造焦虑、催生攀比的镜子。这导致在婚恋中不断物化自我与他人，消解情感的本质，加剧了信任危机、功利心态和两性冲突。

此外，这种“择偶定位”体系，用静态的条件匹配掩盖了婚恋关系动态经营、共同成长的本质。它让人们追求“一次性选对”，而非“一起努力变好”，降低了在关系中面对困难、修复问题的意愿和能力。最终，人们追逐的将不再是“合适的人”，而是“符合条件的对象”，这其中的情感空洞与价值扭曲，或许比焦虑本身更值得警惕。