初中生杀害同学埋尸案细节披露：王某“露财”被杀，张某预谋杀人

当“新时代推动法治进程2025年度十大案件”名单于2026年2月8日公布时，一起初中生杀害同学埋尸案的入选，再次将公众的目光拉回那场发生在2024年春天的悲剧。这起案件不仅因情节的恶劣性引发广泛讨论，更以司法实践的具体落点，回应了社会对未成年人严重暴力犯罪治理的长久关切。

2024年3月10日，河北省邯郸市肥乡区的春日里，本该是少年们结伴求学、嬉笑打闹的时节，一场由贪念滋生的暴力犯罪，却打破了这份安宁。案发时均为13周岁的张某、李某、马某与被害人王某，原本是朝夕相处的同学，而这场悲剧的源头，仅仅是因为王某说出自己手机里有几百元钱，而当张某得知王某手机里有钱后，便萌生了荒诞的杀意。张某提前谋划，在当地一处塑料大棚内挖好土坑，随后以借口将王某骗至此处，与李某一同对其实施了杀害。作案后，张某从王某手机中转出191元，与李某平分赃款，同时让马某帮忙砸毁了王某的手机卡，试图掩盖罪行。

随着案件的侦破，真相浮出水面，引发了舆论的强烈震动。2024年12月30日，该案一审公开宣判，法院以故意杀人罪作出判决：主犯张某被判处无期徒刑，积极参与犯罪的李某获刑十二年，而未参与预谋和具体加害行为、仅协助销毁证据的马某，则由相关部门进行专门矫治教育。这一判决结果，既体现了对不同被告人罪责的精准区分，也成为《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施以来，处理未成年人严重暴力犯罪的典型案例。

判决公布后，网友的讨论理性而深入，形成了多元的观点碰撞。有网友表示：“13岁的年纪已经具备基本的是非认知，却因几百元就痛下杀手，还存在埋尸、销毁证据的行为，主观恶性明显，顶格判决体现了法律对生命的敬畏，也打破了‘未成年人=免责’的误区。”也有网友关注判决背后的司法逻辑：“宽严相济的原则在这里体现得很清晰，主犯严惩、从犯区别对待，既没有因为年龄而纵容恶行，也没有放弃对未成年人的教育挽救可能，这才是司法该有的温度与力度。”

还有网友从社会治理的角度反思：“案件暴露的不仅是个体的问题，更反映出部分未成年人法治观念的缺失和价值观的偏差，家庭、学校在日常教育中，不能只关注成绩，更要筑牢孩子的法治底线和生命敬畏心。”另有声音提到：“之前很多人担心未成年人犯罪后难以追责，这起案件的判决给出了明确答案，年龄从来不是违法犯罪的‘免罪金牌’，法律的底线不容触碰，这对其他未成年人也是一种有力警示。”

案件宣判后，最高人民法院专门负责未成年人审判指导工作的法官们对该案展开了深度调研。司法实践中，我国一直坚持对未成年人犯罪“教育、感化、挽救”的方针，但这一方针并非对恶行的纵容。正如相关司法人士所强调的，对于犯罪情节恶劣、后果严重、主观恶性深的未成年人犯罪，必须依法惩治，以彰显司法公正。在这起案件中，张某作为犯罪的提议者、纠集者和直接加害者，是罪责最重的主犯，因此被判处无期徒刑；李某积极参与预谋和实施，同样为主犯，罪责次于张某，故获刑十二年；而马某在共同犯罪中作用较轻，因此适用专门矫治教育，这种区分恰恰体现了罪责刑相适应的原则。

这起案件入选年度十大案件，其意义早已超越案件本身。它不仅以具体的判决回应了公众对“如何惩处重罪少年”的关切，为同类案件的处理提供了司法指引，更让社会深刻认识到，未成年人犯罪的治理是一项系统工程。法律的完善为惩治恶行提供了依据，司法的精准适用守住了公平正义的底线，而家庭的教育责任、学校的法治引导、社会的价值培育，才是预防此类悲剧发生的根本所在。唯有多方合力，既明确法律的刚性边界，又注重未成年人的成长引导，才能真正为少年们筑牢安全防线，让青春不再被暴力与黑暗吞噬。