到底是intel缩肛性能损失大还是amd积热性能损失大?

说几个关键事实吧，取决你是玩游戏还是做计算。

1. AMD 是最早做 IMC 的，内存延迟控制得很好，APU 配合 LPDDR5 内存延迟控制到 20ns 左右，intel 只能做到 30ns。AMD 的内存预取做得很激进，如果 stride 小甚至可以伪装成 L3 延迟，测出来是 10ns。所以 AMD 在掌机领域几乎无敌，加上 intel 还有驱动问题老游戏和模拟器兼容性略差，牢A甚至懒得发布新 APU，直接换皮发布 HX 400 系列。Intel 搞 chiplet 设计以后放弃了很多老东西，短期内很难超越 AMD，不过这是好事。
2. 现在主流的 AMD 的桌面平台就是 epyc 的残羹冷炙，压根就没怎么优化就吊打 intel，所以不思进取。CCD + iodie 设计非常简单粗暴，完全是为服务器设计的，首先待机耗电很多，我的 9950X 不超频整机耗电就 100w，快赶上 epyc 7763 了。其次 ccd 之间 L3 完全独立，需要通过 iodie 和 infinity fabric 互联，延迟感人，带宽也是 numa 级别的，其实更适合传统的 scale-out 和多租户云服务，而不适合桌面应用。主要是牢英工艺落后，就被这种设计打得无力还手。其实玩游戏和普通用户也不需要那么多核心和带宽，最好的游戏核心居然是单 CCD X3D 的 Ryzen 7 系列。不管是 9850x3d 还是 9800x3d 都很难充分利用双通道 ddr5 的带宽，当然在游戏里面 9950x3d 9950x 表现会更差。不管是延迟还是内存带宽，桌面平台其实还不如 strix point，更是被 strix halo 碾压。当然，现在的游戏主要靠 gpu，而且瓶颈不在 cpu-gpu 的通讯，所以大三缓远比内存带宽和延迟重要。
3. AMD 所谓的积热问题单纯就是 PBO 过于激进，不管你多好的散热器都可以把 cpu 压榨到极限。我是搞计算的第一件事情就是关掉 PBO。AMD 倒是不会缩缸，但是可能直接烧毁。牢英的 cpu 不缩也没啥战斗力，对于追求画质的游戏佬 cpu 根本不是瓶颈，其实真的没啥区别。
4. Intel 和 AMD 最大的区别还是驱动质量和兼容性，比如雷电4就是比 usb4 靠谱很多，我是 amd usb4 的长期受害者。尤其是很多中高端外设的控制芯片还是 intel 生产的，这个属于作弊了。只有玩游戏的时候，AMD 的兼容性还是好很多，而且因为 steamdeck 现在 linux 对 apu 的支持非常好。
5. 我主要搞计算，单核其实真的没啥区别，差那么 10% 没任何区别。但是多核差异就大了去了，受到带宽和算力的理论约束。这个时候就是看核心和 IPC，还有支持的内存是不是够大。这些场景下大小核反而没那么大的影响，只是这个时候 x64 桌面平台真的只能选 9950X，要不就思想滑坡转投 apple silicon 了。我倒是有 apple silicon，但是各种计算软件对 apple 的支持仅限于能跑，天价的 m3 ultra 纯 cpu 效率可能连 windows 掌机都不如，单纯是没有 intel MLK 这类优化过的库。

我个人无法理解超频爱好者的生活方式，还是要看做啥。玩游戏也要看显卡而不是 cpu，玩模拟器我都直接用 arm + android。