陶履恭 | 新青年之新道德

新青年之新道德

陶履恭

题记：文章系统阐述了“新道德”应具备创造性、进取性与智识性三大特质，强调个人对社会的根本责任，主张以自觉行动改造社会。此文呼应新文化运动精神，力图打破旧道德束缚，推动由“私德”向“公德”、由被动遵从向主动创造的现代道德转型，在五四前夕具有重要的思想启蒙意义。

人心浅薄，世俗窳败，君子道消，小人道长，其他类此之言辞种种，要皆当世之人对于今日社会之批评也。而所谓当世之人，观乎吾群滥污不可收拾之状态，充其极量，亦不过怆焉忧愤，惕然危惧，疾首蹙额，长吁短叹而已。及夷考其行，其能奋发自强，振拔流俗者，吾诚不数数觐。而众生之大多数，固犹攘攘熙熙，醉生梦死，日惟沉湎于吃喝嫖赌之中，征逐于功名利禄之场。即其嘲骂社会，睥睨群氓，要亦不过述人云亦云之口头禅而已。

社会非他，不外个人与个人之关系，总括而成。此旨吾已殚述。（见本志第三卷内）予今无俟复赘。故社会之腐败，要在个人与个人之关系。有所未当，个人不得辞其咎。风俗之浇漓，端在个人与个人之交涉，有失其正，个人未能卸其责。凡社会状态之所呈，吾人可以善恶、良窳、进退、文野诸形容词加之者，莫不肇端于个人之行为，原因于个人之努力。吾兹所谓个人，非谓自身以外之个人，即吾亦在其中；非谓莫须有之个人，凡吾人日常所直接间接接触者，亦莫不在其中。而深考社会情状，则人既同居于地球之上，不问男女老幼之别，未有不直接间接接触者也。先贤以修身为群治之大本，谓“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”，与兹所说，其理正同。今人不察，以为一己之行为，无所重轻，而独超然脱离于社会之外之上，肆为谩骂批评。不自省察，果否无咎于人群，无辜于国体，而竟藏否社会。不思克己修身，而惟社会之是责，他人之是谤。则其诋讦社会，又何以异于诋讦一己？如斯之人，耶教之所谓伪君子伪信者 Hypocrite 也，则其口头禅之批评，夫复奚贵。

然则吾人苟有所不满于今之社会，移风易俗，化弊为良，其责任端在吾各人之身。吾人之行为举动，凡有影响于吾以外之人者，莫非多少有移化社会之势力。故必慎必戒，谨恪将事，以期无负于人，无罪于社会，然后更进而抉社会之弊害，除社会之积毒。兹数语者，绝似老生常谈，尽人能道之。然吾谓必明乎新道德之性质者，乃足以语此；必明乎新道德之势力者，乃能深信此语而不疑；必履行新道德者，乃能识此语之真价值。

一、新道德乃创造的

新道德，所以别乎旧道德而言。范围略广，包括人生活动之各方面。若语其详，则绝非此短篇所能罄述。然新道德最要之一特点，即为创造的，而非已成就的。吾人每日之行为，皆前之所无。前之所未现，以吾之种种运动，然后出现者也。如此文本昔之所无，以吾之凝思运笔而使之有；吾之演说，本昔之所不同，以吾之发作声浪而使之闻，更撮录成文而使之存。由是观之。吾人之活动种种，凡可以发诸外者，无往而非创造的。吾人一生直迄于最末之一息，实创造不绝者也。特以吾人惯于创造，遂不自觉为创造耳。人生斯世，既假以创造之机会，其责任之艰巨为何如？举手投足，发言为文，苟触及于吾以外之人，咸有无穷之影响，岂可以苟且出之？世人动辄苛于责人而薄于责己：一己有过，则以为无足重轻，掩饰其非；他人有过，则以为众所观听，盛言其罪。吾以为自新道德之方面观之，则每种行为，尽属创造，初不必问其出自谁来。贩夫走卒，学士大夫，其为创造一也。其所负道德上之责任，初不问其身份性别而有所轩轾也。奈何轻视一己。而不审慎思行，以期创造大善乎？

二、新道德乃进取的

吾人之行为，既属创造的，同时必且为积极的进取的。人之修炼德行，戒恶习，却癖好，洁身持己，无损于人，表面上固已善矣。昔学究先生修养功夫，多能达此程度。然此与木雕木塑之偶像又何异？居今日之世界，人绝不能仅止于不为恶，必且进至于使罪恶灭杀；绝不能止于修养一己，必且更进于修养己以外之人；不特止于己所欲勿施于人，必更进至施己之所欲于己以外之人。盖创造之精神，即寓进取之意也。且社会之成，既成于个人与个人之关系，则社会之进善，岂可仅止于无关系？必且创造关系，特创造良善之关系。学究先生以为洁身自好，即世上少一恶人，而对于罪恶之猖獗，凶暴之横行，惟有咨嗟太息，悲叹世运之衰而已。未闻有崛起而锄恶驱暴者也，未闻有自退缩之地位，而思积极进取者也。此吾所以不满意于学究先生之道德。以为充其极，不过为静止的、消极的、乏生命的。其所成就，不过道德生命之半途，犹未能企及其最重要之部分也。王阳明之知行合一，基督之道德进取，咸存新道德之精神，而新青年所当取法者也。

三、新道德需用智识

道德之行为，视作者之知识程度如何，可大别为二种：或知其为善而为之，或不知其为善而为之。村民无知，不罹法纲，不造罪恶，是不知善而为之也。都市之民，智巧远胜于村民，而犹能安分守己，谋公利，进公善，是知善而为之也。二者之中，吾取后者。吾以为将来之国家，将来之社会，必尽使人民知善而为之，乃能成完善之社会，完善之国家。盖行为其物，原有俟于其人之知识。知识低，则其所见者迩，所见者狭，不能审察其行为各方面之影响结果。即使所行为善，要亦不过为盲目之行动，机械地模范他人，模拟社会而已，要亦无足大贵。然试察社会之中，蚩蚩之民，孰非被社会之暗示，局于礼，迫于法，然后有所不为有所不敢为耶？教育高，知识富，则人之所见者远而阔，能周瞩情势，详审利害。故其行为为自觉的，为自动的，不以社会习俗为准绳，不为腐旧礼法所拘囿。道德之进化，社会之革新，端赖此类之人。易言以明之，知识可以为道德之方法。世固有假新获得之知识以争权夺利，戕贼同胞者矣，无他，其方法用之未得其正也。近世欧美之进步，若民政政治，劳动保护，工业革新，何莫非利用新知识以进道德，采取新知识以救济社会上政治上经济上诸般固有之罪恶耶？

附注

吾国讲因果报应者，谓有心为善，虽善不赏。此说之是非，要视“有心”二字作如何解释。若谓“有心”为希冀死后来生之幸福，则其行为为一己之利，不能称为道德的。此犹邪教徒之有所畏于地狱之火焰，而不敢悖上帝之意旨也。若谓有心为善，为知善而为之，则其行为可称为道德的。总之道德的行为，必据一己之知识心思，以为裁夺，然后行之。而又绝不能以一己之利害为前提者也。

元旦后五日稿

（一九一八年二月十五日）