现在才明白，为什么发达国家宁可“自废武功”，也要去工业化？

文|史迁

编辑|史迁

2025年3月，英国最后两座炼钢高炉熄火，这个曾被称为“工业革命摇篮”的国家，制造业增加值占比已跌至GDP的8.28%；美国汽车产业核心部件本土化率不足40%，而越南的纺织业出口额在2024年首次超过中国……

这些数字背后，一场持续半个世纪的“去工业化”浪潮正重塑全球经济版图。

发达国家为何主动放弃曾引以为傲的制造业？是产业升级的必然，还是资本逐利的陷阱？

西方为什么要去工业化？

大家有没有过这样的疑惑？发达国家厉害就厉害在工业强，工厂遍地、机器轰鸣，能造汽车、造飞机、造各种我们造不出来的东西。

可越往后越发现，不对劲啊，那些曾经靠工业封神的国家，居然一个个开始“砍”自己的工厂，把生产线往别的国家搬，反而一门心思搞金融、搞服务，连自家的钢铁厂、化工厂都能说关就关。

这种情况已经持续了半个多世纪，所谓的去工业化，说白了不是把工业彻底扔了、完全不搞了。

而是让制造业在国家经济里的比重慢慢下降，工厂变少了，从事工业生产的工人也变少了，把精力转移到更赚钱、更轻松的领域。

这种现象最早从上个世纪70年代就开始了，最先动手的就是美国，紧接着欧洲各国、日本也跟着走上了这条路，一路走到今天，甚至还有加速的趋势。

美国作为去工业化的“领头羊”，1965年的时候，制造业的工人占全国总劳动者的比例达到了顶峰，有28%。

也就是说，差不多每4个劳动者里，就有1个是在工厂上班的。

可到了1994年，这个比例直接掉到了16%，短短不到30年，几乎腰斩。

再到后来，下降的速度更快，现在美国制造业就业人口占比已经不到10%了。

不止美国，欧洲各国也一样。

欧盟15个国家，1970年的时候，制造业就业比例最高达到30%，比美国还高，可到了1994年，一下子就降到了20%，同样是大幅下滑。

日本也没例外，它的制造业就业比重顶峰是1973年的27%，比美国晚了8年，1994年也下降到了23%，虽然降幅比美欧小一点，但趋势完全一样。

可能有人会说，就业人口少了，是不是工业生产不行了？

其实不是，这背后还有技术进步的原因。比如美国的全要素生产率，1960年的时候是0.72，到1990年就涨到了0.86，这意味着什么？

就是用更少的工人、更少的资源，能造出更多的东西。以前一个中型工厂，可能要养活上万人才能正常运转。

现在有了自动化设备、有了信息技术，几千人就能搞定，甚至更少。

剩下的工人要么被裁员，要么只能转行去做服务业。

除了就业和生产的变化，工厂外迁也是去工业化最直观的表现。

就拿我们最熟悉的苹果公司来说，它是美国的企业，设计、研发、核心技术都在美国，可你知道吗？

它的生产线几乎全在亚洲，中国、越南、印度这些国家，负责组装、生产零部件，最后再把成品运回美国销售。

苹果公司拿走了整个产业链70%的利润，而那些负责生产的工厂，只能赚点辛苦钱，工人也只能拿微薄的工资。

还有德国，德国一直是以工业强国著称的。

尤其是它的汽车、化工、精密机械，享誉全球，可最近这些年，它的去工业化速度也在加快，甚至有点被迫的意思。

2025年的时候，有一家生产电动汽车电池的瑞典企业，本来都和德国政府签了协议，计划在德国北部建一座超级工厂，每年能生产足够100万辆电动汽车使用的电池，可最后居然搁置了计划。

原因很简单，德国的能源价格涨得太离谱了。

2025年9月的平均电价比3月贵了将近三倍，这座工厂每年需要2太瓦时的电力，这么高的成本，企业根本扛不住。

德国的化工巨头巴斯夫，也在2025年宣布，要“尽快并永久地”缩减在欧洲的生产规模，还要把部分业务转移到其他国家，原因还是能源成本太高，欧洲的竞争力已经跟不上了。

德国的中小型企业，也就是支撑德国经济的“中坚力量”，有9%的企业正在认真考虑把生产转移到国外。

而几个月前这个比例还只有6%，还有将近四分之一的中型企业在观望，随时可能搬走。

英国作为工业革命的发源地，曾经的“世界工厂”，现在制造业增加值只占国内GDP的8.28%。

2025年3月，英国钢铁公司宣布，要在6月熄灭位于斯肯索普的英国最后两座炼钢高炉，哪怕后来英国政府出手接管了这家公司，也挡不住英国钢铁行业衰败的趋势。

从曾经的钢铁大国，到连一座炼钢高炉都留不住，这就是英国去工业化几十年的最终结果。

说了这么多，大家应该对发达国家的去工业化有了一个清晰的认识，这不是偶然现象，也不是某个国家的个别选择，而是几乎所有发达国家都走过的路，而且还在继续走。

可能有人会问，工业不是一个国家的根基吗？没有强大的工业，国家怎么能强大？

发达国家放着好好的工业根基不抓，非要“自废武功”，到底图什么？

放着稳赚不赔的工业不做，非要去搞那些虚头巴脑的金融、服务。

可后来仔细琢磨才发现，根本不是这么回事，发达国家从来都不是傻子，它们之所以宁可“自废武功”也要去工业化，背后全是算计，全是为了赚更多的钱，而且是更轻松、更省力的钱！

大家想一想，工业化最辛苦的是什么？是建工厂、买设备、雇工人，还要处理工业废水、废气，担心环境污染，而且利润还不高。

尤其是随着发达国家的经济发展，工人的工资越来越高，工会的力量也越来越强，企业稍微不给涨工资，工人就罢工，成本一下子就上去了。

就拿美国的汽车工人来说，时薪至少20美元，折合人民币差不多140块钱。

一天工作8小时，光工资就要1120块人民币，这还不算社保、福利，这样的成本，哪个企业能扛得住？

而且发达国家的环保法规越来越严格，企业要处理工业污染，就要花大价钱上环保设备、治污设施，这又是一笔巨大的开支。

反观那些发展中国家，劳动力便宜，一个工人一个月的工资可能还不到美国工人一天的工资，而且环保法规相对宽松，企业不需要花太多钱治污，土地成本也低。

把生产线转移到这些国家，企业的成本能直接降低20%以上，利润能翻好几倍。

假设一家美国的汽车零部件企业，在本土生产，每个零部件的成本是100美元，其中工资成本就占了40美元，环保成本占20美元，剩下的40美元是原材料和设备成本。

如果把工厂转移到越南，工资成本能降到5美元，环保成本降到5美元，原材料和设备成本不变，每个零部件的成本就变成了50美元，成本直接减半。

同样的售价，利润一下子就翻了一倍还多，换成任何一个企业老板，都会毫不犹豫地选择转移生产线，毕竟企业的本质就是为了赚钱，谁会跟钱过不去？

发达国家还有一个得天独厚的优势，就是技术和品牌。

它们把低端的生产环节转移出去，自己只保留最核心的研发、设计、品牌运营这些高附加值的环节，不需要付出太多的劳动力，不需要处理污染，就能拿走整个产业链大部分的利润。

就像苹果手机，我们辛辛苦苦组装一部苹果手机，只能赚几块钱的加工费，而苹果公司只需要负责设计、研发和销售，每一部手机就能赚几百块钱，这就是差距！

从1950年到2011年，全球贸易开放指数从20%升到了59%，越来越多的国家加入到全球分工中来，发达国家负责出口技术、品牌和高端服务，发展中国家负责生产低端产品，然后再把产品出口到发达国家，形成一个循环。

美国利用自己的美元霸权，主导全球金融规则，不需要搞工业，只要印钱、搞金融，就能收割全世界的财富。

西欧和日本则专注于半导体、汽车等高端制造领域，同样能赚得盆满钵满。

可能有人会说，那去工业化就没有坏处吗？

当然有，而且坏处还不小，但发达国家早就算好了，它们觉得好处远远大于坏处，所以才敢放心大胆地去做。

就像美国，去工业化之后，制造业空心化越来越严重。

当甩手掌柜却责怪“工人”

曾经完善的工业体系变得支离破碎，波音公司现在生产飞机，很多零部件都要依赖全球供应链，本土的制造能力大幅下降，一旦供应链出现问题，波音公司就会陷入困境。

还有贫富差距越来越大，去工业化之后，大量的工业工人失业，只能转行去做服务业，而服务业的工资中位数只有4万美元左右，比工业工人的工资低很多。

那些掌握核心技术、掌控金融和品牌的富人，收入越来越高，贫富差距越拉越大，导致国内的矛盾越来越激化。

英国的钢铁行业衰败之后，很多钢铁工人失业，只能靠政府的救济生活，曾经的工业城市变得萧条冷清，让人唏嘘不已。

最让人无语的是，发达国家一边自己搞去工业化，一边还指责发展中国家搞工业化，说发展中国家污染环境、消耗资源。

可大家想一想，如果不是发达国家把低端制造业转移到发展中国家，发展中国家怎么会有那么多的污染？

发达国家享受着发展中国家提供的廉价产品，赚着高额的利润，还反过来指责发展中国家，这简直就是双标到了极点！

发达国家的去工业化，根本不是什么“产业升级”的高尚选择，也不是为了保护环境，本质上就是一种自私自利的行为，是为了追求更高的利润，是为了更轻松地收割全世界的财富。

它们就像一群“甩手掌柜”，把最辛苦、最脏、最累、利润最低的活儿交给发展中国家，自己则坐享其成，拿着高额的利润，过着轻松自在的日子。

而那些承接了发达国家产业转移的发展中国家，虽然付出了环境污染、资源消耗的代价，但也趁机发展了自己的工业，慢慢实现了工业化。

比如中国，就是靠着承接产业转移，一步步发展成为世界第一制造业大国，才有了今天的发展成就。

现在，越来越多的发达国家开始意识到，去工业化的代价可能比它们想象的更大，开始试图“再工业化”，想要把制造业迁回本土，可谈何容易？

工业体系一旦被破坏，想要重新建立起来，需要大量的资金、技术和人才，而且还要面对工人工资高、环保标准严等问题，几乎是难如登天。

英国的钢铁行业、美国的制造业，都是最好的例子，就算政府出手扶持，也很难回到曾经的辉煌。

参考信源： 2025-07-14 16:52·新华社——《瞭望 | 各国应对“去工业化”兴衰启示》