养娃就像开盲盒，你得开了才知道

01

我一个朋友，跟我吐槽，说儿子期末考试三门不及格——物理、数学和英语，她说：“这都初二了，还考不及格，到了高中怎么办？”

我也没客气，实话实说：“你觉得这个成绩能考上高中吗？”

她更急了：“那怎么办？不上高中不就毁了吗？说什么也得给他弄个高中上。”

我们认识多年，谈不上多好的朋友，但都心直口快，心理也没那么脆弱，所以关系还能维持。

这位朋友有俩孩子，儿子是二宝，大宝是个女儿，在省内一所985读大二。

之前我儿子学习不好，她帮我分析的结果是：管得太严或太松、从小习惯没养好、没培养学习兴趣等。总之，孩子成绩不好，一定是家长教育的问题。

现在她跟我吐槽儿子，可能忘记了当年的“家庭教育归因”，也忘记了我“记仇”的本性。

报仇的机会当前，岂能错过？

我也帮她分析了一下：儿子成绩不好，可能是管得太严或太松、从小习惯没养好、没培养学习兴趣等。

她开始没意识到我在“报仇”，还扯着脖子喊：“我培养他比培养姐姐用心多了，毕竟姐姐从小就不用操心，自觉自律。哪像他，上课不好好听，作业不好好写，花了十几万的补课费，结果越补越差。”

我就这么静静地看着她，看着她，看着她......在那狡辩。

她似乎意识到了什么，八目对视，哈哈大笑。

多亏她生了俩孩子，否则她会盲目地认为学霸姐姐是家庭教育的功劳，且永远体会不到养一个学渣男娃的酸甜苦辣与双相体验。

她该感谢儿子，是儿子拓展了她人生的广度与宽度，以及对“基因与教育”认识的深度。

所以，我奉劝那些把“学霸娃”“懂事娃”“聪明娃”归因为自己教育成果的家长，多生几个，一个不足以服众。

“学渣娃”“调皮娃”“愚钝娃”的家长，也可以多生几个，生得多了，生出“学霸娃”的概率总会多一些。

02

养过孩子的都知道，孩子大概率不会长成你期待的样子，也不会照着你培养的方向去发展——少数超乎期待，多数期待落空。

按照中国家长“望子成龙”的本性，大抵都想要一个学习好、体能好、情商高且听话懂事的孩子，若再有一点艺术天赋，比如会弹钢琴、会跳舞、会画画、会拉小提琴，那就太完美了。

这样完美的孩子有没有？

有，但这样孩子的父母及（外）祖父母基本同时具备高学历、高收入、高认知、高情商，家族中至少一人有运动及艺术天赋，且孩子完美组合了家族良好的基因。

没错，不是良好的家庭教育，是良好的基因。

根据是行为遗传学的三条原则：

一、人类所有的行为特性都是可遗传的；

二、家庭环境的作用要远远小于基因的作用；

三、在人类复杂的行为特征方面，相当一部分比例的变异不能够用基因或家庭作用来解释。

所以，你永远无法预测孩子将会遗传谁的基因，也不会提前预知家族的基因如何在他的身上进行组合。

除非把他生下来。

而孩子一生下来就自带基因编码，所有的教育都只能在“特定的基因编码”上进行，无法跨越孩子天生的性格特征以及与生俱来的智商，达到质的飞跃与提升。

比如高中数理化，你听不懂学不会，就是听不懂学不会，花多少钱，请多少名师，补多少课，也是枉然。

克林特·伊斯特伍德提醒我们，一个人必须知道自己的局限。

知道自己的局限，才能在有限的生命长度里，把力气用在真正能改变的地方。

比如培养正确的三观、热爱生活的能力及对人生保有理性乐观的态度，进而对我们的孩子产生一点点积极的影响——如果孩子有意愿被影响的话。

03

世界顶尖语言学家和认知心理学家史蒂芬·平克在《白板》中写到：

越来越多的案例表明，特定的基因可以与认知、语言和人格的某些方面发生联系。

当一些心理特质发生变化时，其中的变异大多源自基因方面的不同:

无论是一起抚养还是分开抚养，同卵双生子都要比异卵双生子更为相像，生物学意义上的兄弟姐妹之间要比领养意义上的兄弟姐妹之间更为相像。

一个人的气质和个性在生命早期就会显现出来，并在整个生命历程中保持着相当强的稳定性。

而且，在他们自己的文化背景当中，无论是个性还是智力都没有受到儿童所处的特定家庭环境的影响:在同一个家庭长大的儿童之所以非常相似，主要是由于他们拥有相同的基因。

最后，神经科学研究逐步表明，大脑基本结构是在基因的控制下逐渐形成的。

学习和可塑性的重要性是经不住考验的，大脑的各个系统显示出了与生俱来的专门化迹象，并且相互之间的功能是不可随意替代的。

所以，出生即命运——你决定不了基因也选择不了家庭——虽然有点悲观，但也不无科学依据。

有一种流行的说法是，有的人生在罗马，有的人生来是牛马。

牛马不能选择自己的命运，但可以选择做一只稍稍快乐的牛马。再说，罗马也未必是幸福的彼岸。

幸福的彼岸在心里，在接纳不可改变的底色之后，依然保有对微光的凝视、对善意的回应以及始终记得开盲盒时的初心与惊喜。