张兰不忍了，已决定提告，律师接连出手，而马筱梅的做法太高明了

大S离开已经满1年，本以为相关的是非会在12个月后慢慢淡下去，结果各方的动作反而在周年前后集中爆发，把原本该安静的纪念日变成了又一轮舆论漩涡。

在这一年里，S家花了约12个月时间准备一尊雕像，最终公开时不少人第一反应是“像素级差距”，觉得和生前形象差了不止1个档次，围绕审美和尊重的讨论一下就被放大。

雕像揭幕那天的现场照片，被媒体连续引用了至少3次：S妈在雕像前与具俊晔挽着手，合照里十几个人都在笑，镜头里看不出传统意义上“守周年”的肃穆，这种反差也成了争议的一个起点。

差不多同一时间，一档长度约60分钟的韩国纪念类综艺上线，主打内容就是回顾两人20多年前的感情和这1年的守墓故事，多次强调具俊晔“频繁”前往墓地陪伴，节目出现“几乎每周都会去”这样的说法。

节目播出后不久，另一条线索浮出水面：制作组在其中还回顾了大S离世前的一段日本行程，称那是一次大约3至5天的家庭旅游，抵达后的第1天她就发烧，却依然在家人的安排下泡了温泉、洗了澡。

节目叙述中提到，她本身是那种愿意照顾家人情绪的人，不想因为一场39度左右的高烧打乱行程，结果短短几天内流感发展成肺炎，最终离世，这个版本也很快被二次传播到多个平台。

与此同时，节目里还出现了对张兰母子的评价，用不到2分钟的篇幅暗示此前一些“泼脏水”的说法来自他们一方，这种指向让不少粉丝在24小时内涌入相关账号评论区，情绪很快堆到一个新高度。

有统计显示，仅在某个平台的1条视频下，就出现了超过1000条指责张兰和汪小菲的评论，甚至有人把矛头指向那两个分别只有1位数年龄的孩子，这种波及范围引发了不少旁观者的担忧。

张兰前期大约有几个月保持沉默，直到周年期前后看见关于孩子的攻击越来越多，她在48小时内通过律师团队发出声明，明确表示将对该档节目启动至少1起法律程序，理由是“恶意抹黑”和“严重不实”。

律师随后在社交平台连续发了3条动态，每条都控制在百余字之内，却点到不少关键节点，其中第一条就把矛头对准了“频繁扫墓”这一设定，用了1句“当然为了制作节目也需要”来表达质疑。

那条动态后面接了4个问号，律师把问题具体化：普通人一年去墓地几次是出于真情，节目里展示的高频次数是不是更多是出于内容需求，这样的节奏是否在客观上把哀悼变成了一种可被剪辑的桥段。

第二条动态里，他提到了大S生前代理律师邓高静，点名对方此前发布的1篇长文，说那篇文章只强调自己仍在“等待判决”，却没有提到已经出具的1份一审裁定书，容易让外界误以为案件还停在起点。

按照张兰律师的说法，一审结果已经出来，对方因为不认可才在法定期限内提起二审，上诉本身是法律赋予的权利，但如果对外只谈“未决”而不谈“已判”，就难免被解读为在用话术影响尚未完全结束的程序。

第三条动态则把时间线往前拉回到婚姻关系尚在的几年，他转发了至少2段关于汪小菲“曾经救过大S”的旧内容，强调即便后来离婚、吵架、互相发声，这段相处经历仍然客观存在，而不是事后编造的叙事。

他还提到一个细节：在大S出事那天，汪小菲原本正在直播，得知消息后大约用不到1分钟就退出，整个人明显慌乱，这些被截下来的画面时长只有几十秒，却比很多长篇声明更能说明当时的情绪状态。

同一时间线里，有媒体翻出了S妈和小S在那段“危在旦夕”时期的1段跳舞视频，画面里音乐声开到8字以上的音量，两人笑着对着镜头扭动，被部分网友拿来和“至亲病危”的情境作对比，情绪自然走向两极。

一边是围绕综艺和声明的互相质疑，另一边是现实生活中3个孩子的日常还要继续，这种割裂感在接下来的几周持续存在，尤其对于只有2位监护人的未成年孩子来说，舆论的每一次放大都可能带来新的压力。

在这一点上，汪小菲最近几个月的选择比较直观：带着两个孩子去了不止2座城市旅行，有媒体统计出了至少3次出行记录，从餐厅、景点到酒店，基本都围绕“吃好一点、玩多一点”展开，意图让孩子在新的环境里慢慢消化变故。

此时怀孕已进入后期的马筱梅，也被卷入讨论中心，她和汪小菲在一起的时间不到3年，却在短短数月内要面对几波质疑，其中一部分集中在“要不要让孩子参加忌日活动”这一点上，评论区里支持和反对的大约各占一半。

有人认为，在1周年这样明确的时间节点，孩子更应该由血缘一方带去墓前，有人则强调距离和情绪成本，讨论里不乏用“必须”“一定”这样的绝对语气，给一个孕后期女性施加了额外的道德压力。

面对这些声音，她本人没有发长文解释，也没有开直播回应，只是在零星的几条日常更新里露了脸，大多是3、4张家庭合照：吃饭、逛街、陪孩子上兴趣课，画面里出现频次最高的是两个孩子，而不是她自己的特写。

有同行观察到，她现在的时间基本被切成几块：产检、养胎、接送孩子、偶尔陪同出席工作场合，每一项都不算特别“上头条”的内容，却刚好占满了24小时，不给外界太多可以继续延展“阴谋论”的空间。

从风险角度看，她如果在这种高度情绪化的场域中频繁发声，每说1句话都可能被二次解读，甚至被截成短视频传播，从个人健康到家庭关系都会有额外负担，不回应反而成了一种成本最低的选择。

在这个事件里，媒体、综艺、律师、家人、网友，每一方都提出了至少1套自洽的叙述系统，互相之间有交集，也有明显冲突，很多结论在没有更多公开资料之前都只能停留在“可能性”而不是“定论”的层面。

至于一年之后，相关当事人会不会在第2个周年到来前找到更平和的相处方式，或者是否会有新的证据、判决、节目再次改变舆论走向，恐怕还需要时间来回答，你会更在意哪一部分信息呢？

信息来源：观海新闻