会谈结束！中美未签，中方回国，临行施压

中美博弈的AI峰会

第三届“在军事领域负责任使用人工智能”峰会，4号到5号在拉科鲁尼亚开完了。

这次会议来了85个国家，会议室里人挤得不行，讨论整整进行了两天。

但最后的结果，让不少人有点意外——

联合宣言摆在那里，中美两国都没签。

有35个国家签了，还有不少国家选择观望。

会议结束之后，中方代表团按计划回国了。

更有意思的是，临走前，中方说了一句话，把美国“怼”得愣住了。

这不是一次普通的技术会议。

这是一场关于未来战争怎么打、规则谁来定、技术谁来主导的正面较量。

表面上看，就是一份没签的文件。

实际上，这是中美在军事人工智能这条赛道上的一次深度博弈。

军事AI规则与风险

好，我来用更口语化的方式把这段内容重新说一遍，让意思更清楚、更容易理解：

先说说这个会议的背景。这次会议的名字是——第三届“军事领域负责任使用人工智能”国际峰会。

它的重点有三个关键词：**军事、人工智能、规则**。

也就是说，这不是在聊“AI好不好用”，而是真的在讨论一个很现实的问题：

现在的军事AI，已经不是实验室里那些只用来做研究的算法模型了，它已经开始真正进入实战的阶段了。

具体来说，AI正在渗透到四个核心的军事领域。

简单来说就是——

**AI，正在越来越接近“替人开火”的那个临界点。**

这正是很多国家感到担心的原因。

因为一旦AI系统出现误判，或者一次代码更新出了问题，

带来的不一定是系统崩溃，而可能是——**实实在在的战争升级**。

美国不签联合宣言原因

会议结束之后，大概有三分之一的国家签了那个联合宣言。

但最受关注的两个国家——中国和美国，一个没签。

这不是偶然。

而是各方在权衡之后做出的理性选择。

尤其是美国。

如果只听他们官方的说法，听起来还挺“体面”的，说的都是些冠冕堂皇的词儿。

但真正的原因，远不止这些。

现在，美国在军事AI方面的策略，用一句话来说就是：

这几年，美国军方在AI上的思路，明显是往硅谷那边靠。

特别是学了**SpaceX那种“快速失败、快速迭代”的模式**。

什么意思呢？

不是先把规则想明白，

而是先把系统先跑起来。

这套逻辑，天生就不喜欢“有约束力的国际规则”。

一旦规则定死了，

那就意味着：

对正在追求技术碾压的美国来说，这根本就接受不了。

美国自己也清楚一点——

所以，他们更倾向于：

**保持灵活性，不被规则束缚，优先抢占技术高地。**

美国阻挠多边规则

现实中，美国早就这么做了：

这些手段，说白了就一个目的：

**不让中国追得太快。**

在这种情况下，美国怎么可能签一个

**“可能反过来保护追赶者”** 的多边协议呢？

这才是最核心的问题。

其实，美国并不是真的反对规则，

而是**反对在联合国或者广泛多边机制下制定规则**。

他们更喜欢的是什么？

就是一套**“西方中心”的治理逻辑**。

一旦进入真正的多边框架，

中国和发展中国家就会有话语权，

美国的主导地位就会被削弱，

这是他们最不想看到的。

再说说军事AI，这里面有很多模糊地带。

比如，美国拒绝签署那个宣言，其实也有现实的好处——

（后面的内容你可以继续补充，比如规避责任、保留行动自由等等）

战略模糊的积极意义

从战略威慑的角度来看，这种模糊性其实反而是一种优势。

很多人容易搞错的地方是：

“中美都没签，是不是说明他们站在同一边？”

其实不是的。

中国不签，正是因为——

它不认同这套由西方主导的规则体系。

宣言里反复提到的“负责任使用”“符合价值观”，问题在于：

到底是谁的价值观？

谁来定义“负责任”？

如果这些规则只讲原则，却不考虑那些先发国家的技术优势，那结果就是：

强者越来越强，后来者却被限制。

中国对这一点看得非常清楚。

军事AI发展策略

中国一直以来的立场都很明确：

如果一份文件里带着“站队”、搞“价值观标签”，那中国宁愿不签。

说白了就是——

中国的军事人工智能正在快速崛起，

既要防范风险，

也要防止被别人“规则卡脖子”。

在这件事上，中国的做法是理智的。

会谈结束了，

代表团也回国了。

但临走前，

李驰江说了一句话，

意味深长。

隐含的批评与质疑

他说：

这句话，看起来挺客气的。

但懂行的人一听就知道——

这其实在反问美国。

如果你真的关心“负责任使用”，

那你在全球的军事行动，

是不是也配得上这四个字？

话没明说，但意思已经很明白了。

表面上看，是这份文件没写下来。

实际上，它暴露了两个根本性的现实。

AI规则博弈的现实与挑战

大家都怕失控，

但更怕的是——

自己守规矩，别人却偷偷加速。

所以结果就是：

AI的更新换代，是以“月”来算的；

而国际规则的制定，却是以“年”来算的。

这就注定了一个现实：

任何一份原则性的文件，都只能是起点，不是终点。

这次峰会没有签协议，

但这不代表失败。

相反，它清楚地告诉全世界三件事：

第一，军事AI已经正式进入全球博弈的核心地带；

第二，规则的争夺，本质就是话语权和主导权的争夺；

第三，中美在这方面的竞争，才刚刚开始。

军事AI规则制定权之争

未来几年，我们很可能会看到：

问题是——

你认为，军事AI最终应该由谁来制定规则？

是少数技术强国说了算，还是更广泛的国际社会一起来定？

欢迎在评论区聊聊你的看法。