一纸互不侵犯：中东在美伊之间的集体止血尝试

文︱陆弃

马斯喀特的空气里，总带着一点不合时宜的安静。它不属于战火，也不属于喧嚣的政治舞台，更像是一个被反复选中的“中间地带”，用来承载那些彼此不愿直视、却又无法回避的谈判。2月6日即将举行的美伊会谈，再次把这个阿曼首都推到聚光灯下。而这一次，桌面上的关键词不再是核协议的技术条款，而是一个看似朴素、却分量惊人的提议——互不侵犯。

从以色列媒体披露的细节看，这并非美伊之间自发的缓和姿态，而是一场由多国推动的集体行动。沙特、卡塔尔、埃及、阿曼、阿联酋、巴基斯坦，这些国家在地缘政治上的立场并不完全一致，却在同一件事上形成了罕见的共识：让美伊暂时停手，哪怕只是通过一份承诺性质的协议。

这种共识本身，已经构成重要信号。过去几年，中东外交的主旋律是“阵营化”。伊朗被视为对立轴心，美国及其盟友在安全议题上不断收紧包围圈，以色列则频繁采取先发制人的军事行动。2025年6月爆发的“12日战争”，把这种结构性的对抗推向公开化。以色列突袭伊朗，美国随后轰炸伊朗核设施，美伊在阿曼斡旋下维系的间接谈判迅速冻结。核问题、制裁问题、地区安全问题，被重新捆绑进一条更紧绷的链条。

正是在这种背景下，“互不侵犯”显得格外克制。它不试图解决核分歧，不触碰铀浓缩的红线，也不要求任何一方作出战略退让。它只要求一件事：彼此不把对方作为攻击目标，并约束各自的盟友与代理人。

这一点，恰恰揭示了中东国家推动此举的真实动机。长期以来，美伊对抗的外溢成本，主要由地区国家承担。霍尔木兹海峡的紧张局势、油气设施面临的安全风险、代理人冲突带来的不确定性，都直接影响着这些国家的经济与安全。对它们而言，美伊之间的全面和解并非现实目标，防止冲突失控才是优先事项。互不侵犯协议，正是这种“止血逻辑”的产物。

值得注意的是，协议框架中对“代理人”的约束。这并非外交修辞，而是对当前中东冲突形态的直接回应。无论是黎巴嫩南部、红海航道，还是伊拉克、叙利亚的灰色地带，代理人战争已经成为主要摩擦形式。要求美伊对自身影响范围内的行为负责，意味着把隐形冲突重新拉回政治责任的轨道。

这一步并不容易，却反映出地区国家对长期模糊博弈的厌倦。美国方面的参会阵容同样耐人寻味。特朗普的特使威特科夫，以及其女婿库什纳的出现，延续了特朗普外交的一贯风格——高度个人化、强调交易、弱化制度框架。白宫证实两人将参与谈判，也意味着美方并未打算在这一轮接触中完全回避政治象征。库什纳曾在中东事务中扮演重要角色，与部分海湾国家关系密切，这为多国游说的推进提供了现实通道。

伊朗方面则派出外交部长阿拉格齐亲自到场，释放出谨慎而明确的信号。伊朗并未否认谈判的必要性，但也没有在核心立场上后退。核能的和平利用权利，仍是不可触碰的底线。互不侵犯协议的吸引力，在于它不要求伊朗在这一问题上先行让步。

这种结构，解释了为何谈判得以重启。问题的复杂性，也集中体现在以色列身上。报道直言，要让以色列同意遵守这样的协议“会很难”。这并非情绪判断，而是现实评估。以色列的安全战略高度依赖先发制人，对伊朗及其相关力量的打击，被视为防止威胁积累的必要手段。互不侵犯协议如果将以色列纳入约束范围，等同于要求其重新定义安全逻辑。

这正是协议潜在的脆弱点所在。从结构上看，这更像是一份“区域性稳定倡议”，而非传统意义上的双边协议。它的生命力，取决于多方能否持续投入政治资源，以及美伊是否愿意接受来自第三方的约束。这在中东外交史上并非没有先例，但成功案例并不多。

即便如此，这次尝试仍然值得关注。它标志着地区国家在大国对抗中的角色变化。过去，它们更多是被动接受者，承受由外部博弈带来的冲击；现在，它们开始主动塑造议题，哪怕只是设定一个最低限度的安全框架。

这并不意味着中东正在走向全面缓和。核问题依旧悬而未决，制裁与反制裁的结构没有松动，以色列与伊朗之间的敌意并未消散。互不侵犯协议若能达成，也更像是一道缓冲垫，而非转折点。

马斯喀特的谈判桌上，或许不会出现握手言和的画面。更可能发生的，是各方在低调中确认一条底线：冲突不再自动升级。对饱受动荡的中东而言，这样的确认本身，就已具有现实意义。

当外交辞令退场，留下的往往不是宏大叙事，而是一点点空间。互不侵犯这四个字，听上去朴素，却承载着地区国家对可控未来的最低期待。它不解决所有问题，却试图阻止问题继续失控。在当下的中东，这样的努力，已经足够沉重。