张居正被抄家始末

01

万历十年（1582年）六月二十日，权倾朝野的太师兼太子太师、吏部尚书、中极殿大学士张居正病逝。神宗皇帝依例辍朝一日，并遣司礼监太监张诚督理丧事，赐下祭银五百两及诸多织物、用品，两宫太后与皇后亦各赐银币。礼部循例奏请，得准以九坛规格行祭，后又加赐七坛，并派员督造坟茔，主持安葬。朝廷追赠其谥号“文忠”，加赠上柱国，恩荫一子为尚宝司司丞，表面哀荣，可谓极尽一时。

然而张居正刚一离世，朝局暗流已悄然涌动。

他临终前曾密疏举荐闲居在家的原礼部尚书潘晟入阁，不料死后仅四日，御史潘士帧等七名言官便弹劾潘晟，神宗随即命潘晟致仕。

这一迅速反应，已透露出皇帝对这位昔日帝师与权臣的态度开始微妙转变。

久历官场的言官们嗅觉敏锐，皆知司礼监掌印太监冯保乃是张居正多年政治盟友，欲彻底清算张居正，必先扳倒冯保。

同年十二月初八，江西道御史李植上疏劾奏冯保十二大罪，请处极刑。神宗下旨将冯保降为奉御，发往南京闲住，其弟侄党羽一并革职抄家。

冯保的倒台如同惊雷，瞬间引爆了压抑已久的朝野情绪。弹劾的奏疏如雪片般飞向御前，矛头纷纷转向已故的首辅张居正。一场对其身后名与家族命运的全面清算，就此拉开序幕。

02

十二月十日，直隶巡按御史王国劾奏冯保向张居正家索要名琴、明珠、巨额金银，并弹劾张居正心腹、吏部左侍郎王篆行贿冯保以求高位。王篆虽上疏自辩并请辞，仍被调往南京，旋遭御史继续追劾而革职闲住。

十二日，吏科给事中陈与郊劾奏礼部左侍郎陈思育、太仆寺少卿于鲸通过冯保心腹徐爵巴结冯保，并勾结张居正家奴游七，以古玩书画行贿谋利。

十四日，陕西道御史杨四知上疏痛陈张居正十四条罪状，指斥其贪权结党、奢侈僭越、欺君虐民。

对此，神宗下诏严厉斥责：

“张居正朕虚心委任，宠待甚隆，不思尽忠报国，顾乃怙宠行私，殊负恩眷。然念其乃先帝托付之臣，有十年辅政之功，姑且不予追究，“以全始终”。

诏书虽称“不究”，却已定下批判基调，并命锦衣卫逮捕张居正家仆庞清、冯昨、游七等，送镇抚司拷问。

万历十一年正月初九，御史张应诏劾奏南京刑部尚书殷正茂、原兵部尚书陈瑞向张居正、冯保及家奴游七行贿，并描绘陈瑞在张居正丧期披麻痛哭、逢迎其母的谄媚丑态。殷、陈二人随即被令致仕。

正月十四日，御史江东之劾奏佥都御史王宗载、御史于应昌为迎合张居正而陷害曾劾张的御史刘台，致其流死戍所。案件交刑部会审。

十六日，张应诏再列张居正家奴游七十大罪，劾其党羽范登、道士胡守元等，旨令逮送镇抚司。

十九日，南京刑科给事中阮子孝劾奏张居正、王篆之子科举舞弊，神宗亲批将张居正诸子张懋修等革职为民，王篆二子则由吏部、都察院复试。同日，御史魏允贞劾兵部尚书吴兑附媚高拱、张居正，行贿冯保，私赠军器于蒙古，请予严惩。

二月初，南京工科给事中冯景隆建言起用张居正当政时被贬官员，吏部遂议酌情升复赵世卿、张位、习孔教、赵志皋等人。初二日，神宗亲阅案卷后，下旨削夺张居正上柱国、太师兼太子太师荣衔，其子锦衣卫指挥张简修削职为民，家奴游守礼等判死、流有差。初九日，再夺张居正谥号。至此，张居正身后官爵、恩荫、谥号已剥夺殆尽。

03

九月，云南道试御史羊可立劾奏张居正侵占故辽王府田产，旨令严查。

十二年三月，工科给事中唐尧钦上疏，指斥原工部尚书曾省吾、浙江佥事曹一夔等为张居正党羽，贿赂冯保、徐爵，遂被革职。

四月初九，辽庄王府次妃王氏奏告张居正“谋陷亲王、强占祖茔、掠夺府产”，神宗下令抄没张居正家产：“张居正侵盗王府金宝，其父强占王坟下葬，掘损他人墓冢，罪行深重，岂能一概不予追究？”命司礼监太监张诚、刑部侍郎丘瞬等赴江陵，会同地方官查抄其一切田宅、财物，变解进京。据刑部清册，仅北京宅产折银一万余两，现银十万余两，金器、玉带、珍宝无数。

初十日，左都御史赵锦上疏劝神宗留有余地，指出张居正虽有过失，却无叛逆之心，且辅政十年不无勤劳，请宽其罚以全圣德。神宗怒斥赵锦。

五月，刑部主事韩济解送抄没银两及御赐匾额入京。

五月二十八日，因张居正长子张敬修在抄家期间自尽，荆州知府郝如松被逮。经刑部尚书潘季驯、吏部尚书杨巍、大学士申时行等屡次求情，神宗方允拨空房一所、田十顷供养张居正八旬老母。

六月十二日，司礼监张诚奏请将张居正宅邸、坟园、财物及诰命、牌坊等悉数抄解，神宗准奏，并追缴一切诰命、拆毁牌坊变卖。七月十五日，户部奏称籍没张居正金银宝玩共一百一十杠，交内库查收。同日，潘季驯因公开为张居正辩护，指抄家为“贪图财物”、处置过严“损德伤体”，并言拷掠致死多人，被革职为民。

八月十三日，神宗最终下旨定案：

张居正诬蔑亲藩，侵夺王坟府第，箝制言官，蔽塞朕聪，专权乱政，罔上负恩，谋国不忠，本当开棺戮尸。念效劳有年，姑免尽法。其子张居易、张嗣修、张顺书俱永戍烟瘴之地。

《明神宗实录》编纂者张惟贤、叶向高等在此谕后评曰：

“居正以长驾远驭之才，当主少国疑之际，卒能不顾诽誉，独揽大权，综核吏治，厘剔奸弊，十年来民安其业，吏称其职，虽古贤相何以加。惜其褊衷多忌，小器易盈，怙宠夺情，本根已断，卒之身死名戮，祸至丧家，若其才其功则固卓乎不可及矣。”

这段评价，隐然道出了这位复杂权臣的悲剧性命运——其才其功，终究难抵身后君权反噬与政治清算的凛冽寒潮。