律师反网暴引争议？云朵案6个法律要点，大家一定要看。

律师维权反造新网暴？云朵案6个法律要点大家一定要看！

假设云朵遭受网暴，她依法维权的诉求肯定是合情合理的。反网暴是没有任何问题的，但维权的方式和行为必须要在法律和规范的框架内进行。而这次代理律师的相关操作引发了不少专业层面的讨论，甚至视频下架，网友产生恐慌情绪，反网暴反而出现了偏离。不管是怕遭遇网暴还是担心无端卷入纠纷，这些内容都能帮到你。

·第一，要明确的是云朵面对网暴选择依法维权，这个行为本身完全没问题。反网暴也绝对是大家都认同的，只是再正当的维权诉求都得守规矩，走合法合规的路径。

·第二，从律师职业规范和法律实操的角度来看，此次涉事律师的相关操作存在不少值得商榷的职业合规争议点。案件尚未进入司法审理，未出最终判决的情况下，提前对相关行为做出定性表述，用情绪化话术引导舆论关注，公开征集相关案件线索，还有开直播收打赏的行为也被质疑存在借案件炒作的嫌疑。

这些行为从专业角度分析均可能与律师职业规范的相关要求不符，也可能给自身职业带来风险。

·第三，大家疑惑的点也很关键，相关视频里并未提名道姓却让不少网友产生了不安情绪。核心原因就是部分表述较为模糊，没有明确的界定范围。比如提到的相关群体表述让一些只是发表过不同意见，并无任何侵权行为的普通网友难免会产生对号入座的担忧。原本针对个别涉嫌侵权行为的维权也因此出现了指向性模糊的问题，偏离了反网暴的初衷。

·第四，还有一个现象也值得关注，有部分粉丝借着律师发布视频的契机发布了类似"等着踩缝纫机"、"都把你们弄进去"等等这类带有恐吓性质的言论。这类行为本身已经涉嫌构成新的网络暴力。

从法律实操的关联角度来说，律师作为专业人士公开发表的表述具有一定的引导性，若因不当表述引发了后续的过激行为，且造成了实际的名誉精神损害。发布表述的一方可能会被认定为存在一定诱因责任，不仅可能面临行业职业层面的规范审查，还可能卷入相关民事纠纷，甚至会对当事人的维权案件审理带来不必要的影响。

·第五，这里必须跟大家普及一个核心法律常识，网络侮辱诽谤行为的刑事立案有明确的法定条件，需要达到情节严重的标准。比如造成被害人或近亲属严重精神损害，相关信息大范围传播，破坏网络秩序等，并非简单的言语冲突或普通造谣就能触发刑事追责，更不是仅凭单方表述就能认定刑事责任。

大家不要被片面的说法误导，遇到侵权行为，民事起诉平台投诉报警等都是合法的维权途径。

最后也给大家提几个实用的建议。

·首先大家要坚定支持合法合规的反网暴和维权行为，但不要参与任何网络对立，不发表不传播情绪化和恐吓性言论。

·其次万一不慎被卷入类似的纠纷，第一时间截图录屏，固定好相关证据，必要时可以做公正，确保证据的法律效率。

·第三，如果真的收到法院的相关文书，一定不要逃避，积极依法应诉，自身不懂法律的话，及时委托专业律师提供法律帮助。

说到底，不管是面对网暴还是其他侵权行为，维权的核心永远是扎实的证据，明确的法律依据和规范的司法程序，而非靠舆论造势流量炒作。希望咱们都能理性看待网络热点事件，一起守护清朗的网络环境。

你觉得维权过程中，律师该如何把握职业的边界？评论区一起聊聊。