中方反击次日，巴拿马提解决方案，或归还长和经营权，但有个前提

巴拿马突然“翻脸”，一纸裁决撕碎与中国香港长和集团长达近三十年的合作协议，中方一记连环反制把局势升了温。正当外界预期紧张升级时，巴拿马总统穆利诺却在24小时内自行下场、放出“可以谈，但要按我的规矩来”的声音。

这场港口纷争，背后到底是商业合约的纠纷，还是一场大国之间的神经战？

事情得从巴拿马的这场“突袭”说起。2026年年初，巴拿马最高法院突然宣布，当年与长和集团签订的港口经营特许协议“违宪”，理由雷厉风行但解释模糊，判定直接作废。

这份协议早在1997年就签下，当时长和拿下的是巴拿马运河太平洋和大西洋两端港口的运营权，一干就是近三十年。如今合同还在谈续期问题，巴拿马却悍然单方面“断合同”，打了长和一记措手不及的闷棍。

要知道，通过巴拿马运河的货物占了全球海运贸易的近6%，任何节点出事，货主就得多等、多花，还得多冒风险。而操纵这两个港口的，是长和。

在《金融时报》的说法里，中止长和的经营权，不仅让航运线路的衔接效率重打散排，也扰乱了投资者对当地营商环境的信心，毕竟，如果连30年的合约说废就废，下一个会不会是别的跨国企业？

国内港澳办和外交部随即发声，清晰明了地表态：公平竞约不能被肆意否决，任何干扰国际商业秩序的做法都要承担后果。长和也不是善茬子，立即着手推进国际仲裁，动用与巴拿马签署的双边投资协定，直指对方违法违约，打算在多边法律框架下找回公道。

《环球时报》的评论更是点出核心，这件事能开坏头，一旦有人学习怎么以政治借口否定商业契约，“一带一路”的项目参与者都会担心自己有没有保险。

可中国的回应，可不仅限于开口说理。一过24小时，反制手段就铺开了。首先动的是贸易线上的细节。知情官媒引述海关总署内部数据称，部分巴拿马出口商品的清关速度在一周之内骤降了接近三成，检验流程变得细致、严格，不出错不能过。

这就像往船上多压了一层沙包，看不见也卸不掉，成本自然悄然上升。而另一些已在洽谈期的中企巴拿马项目，也选择了暂停进度。

打压的并不直接，但效果直指命门。不封港、不断交，却动摇了信任心态。巴拿马媒体不安地指出，这种“温水煮青蛙”式的遏制手势，把巴拿马这样依靠贸易和物流吃饭的国家推到了决策分裂的边缘。

就在这样的背景下，有人急了。2月5日，也就是事件爆发的第二天，巴拿马总统穆利诺在接受本地主流媒体采访时主动“放话”。他说，这份法院裁决现在还没正式生效，运营还可以继续。

这算是一种台阶，但他紧接着话锋一转，提出“未来港口不能再由一家独大，要多方共同参与”，这个条件其实藏着不少含义。首先，他没直接说要终止中方参股，而是提出“共营”概念，想拆架构重分权，看能不能引入美国或者欧洲企业，形成“谁都不得罪”的格局。

听起来很公平对不对？但问题恰好在这份“平衡术”上。世界银行就说过，多家企业拼合运营港口，会导致管理纷杂、调度效率低下，对这种枢纽级别的集装箱中转点尤其不利。

看似“群策群力”，结果可能是“八仙过海、各自为政”，最后谁都不满意。巴拿马想搞多方制衡，其实更像是想借美国人之手把风险转移出去。

穆利诺这番说法，一半是给国内交代，毕竟总统不能在自己家门口当众服软；另一半，是在试探国际社会的风向，也想瞅瞅中方底线有多深。

美国的身影也不再藏着掖着。多位已重新掌权的华盛顿政要公开肯定巴拿马选择“重新评估合作对象”的选择，恰好与美国近两年推动的“供应链近岸化”战略形成呼应。

但穆利诺可能算不清这一笔账。过去两年，巴拿马经济连续下行，物流和贸易占了全国产业结构的三分之一，而一旦中方真的“断线”，时间每多一天，损耗的就不仅仅是商品，而是作为地区枢纽的地位，这种标签被其他港口取代只需一年，再想拿回来就艰难了。

《南华早报》分析很到位，说白了，巴拿马现在正站在中美中间试图左右逢源，却没意识到两边的对局已经不是“你来我往”，而是“你走我堵”。中国已经不再是那个等待双边关系回暖的小心者，而是在全球供应链上主动布局的策划者。

这场风波，已不是单纯关于港口的商业合同问题，更是一场象征全球化规则谁说了算的大战。中方的回应方式清晰传递一个信号：企业出海不是出去挨打的，撕毁协议不仅得承担后果，还得接受反制。

从商业过招到规则较劲，中方展现出的耐心与果断，出了手但没失控。而巴拿马虽试图降火，却在“解决”中设下“前提”，说明他们也清楚，事情不会那么容易翻篇。但这个前提，正是对规则公正性的模糊，对主导权心态的真实写照。

未来几个月，港口的争议会变成仲裁的提交会，经济的冷处理会延展到拉美的投资战略调整，但巴拿马提不出真正可行的解决思路，只会一再逼近“中国失去耐心”的红线。