特朗普终于肯缴纳会费，但有个前提条件，把联合国安排得明明白白

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

联合国的预算危机发酵到这个节点，终于等来了美国表态。但这个“等”不是甘愿认账的坦白，更像设局后的开价。

2月6日，美国常驻联合国代表沃尔兹在采访中确认，美国将在“数周内”缴纳一笔“可观的首付款”，以补齐拖欠的联合国会费。

话音未落，他又加上关键一句：联合国要配合“改革”。拖了两年的钱终于动一动，条件却变了味。

比起还账，更像握着一张遥控器，要给这个多边组织切换频道。可真正的问题是，这遥控器准备用来切换些什么内容？

节奏的铺排从一月就已经设好停顿。

今年1月初，特朗普签署《2026财年综合拨款法案》，用31亿美元划给国际组织的专项预算，看上去像是同步配合的诚意举动。

但其实这一券式拨款包含了联合国、世卫组织、粮农组织等66家机构，分摊下来联合国部分仅占十分之一左右，合理推算不超过15亿美元。

在这个拨款消息落地还不满一个月之际，1月30日，联合国秘书长古特雷斯就迫不及待地给193个会员国写信，措辞罕见严厉。

他说，联合国的运营预算可能在2026年7月之前彻底枯竭，一个国家拖欠费占全球总欠款95%。虽然没有直接指名道姓，但美国的标签没人会读错。

这封信清楚而冷静，但字字写着现实：联合国不是撑不住，而是被对方掐着脖子等价交换。

特朗普这几年对联合国的态度，并不藏着掖着。前一任期敢于直接退出教科文组织、暂停联合国各类经费的拨款。

现在更是升级打法，认为改革才配拨款，改得不合心意，就继续拖。

这一次，美国的语气令人再熟悉不过：维和可以留，人权必须凉，气候必须边缘，重心要回到安理会这类“安全主职”。

从一个多边功能组织浓缩成专为强权撑场的舞台，只要平台还在，“节目的内容”美国想自己挑。

这哪里是改革，说是重塑规则才对。特朗普一贯理直气壮：美国才是付费大户，那就配有主导优先权。

可现在联合国面对的难题，是这个逻辑正在被一套系统化的时间机制固化。两年未付的欠款本已连续触发宪章中规定的“联大投票权丧失风险”。

但美国掐着这个红线玩得恰恰好——既没触发自动惩罚，又握着捐款主动权。这就像掌握比赛哨音的一方，既能吹停，也能决定什么时候重启。

沃尔兹那句“全款待定”，就像给对方写了一张“如果答对题，就能继续活”的条件卡。

如果联合国甘愿在这套机制下妥协，下一次被审视“效率”或“改革不彻底”的可能就随时上桌。

那31亿美元拨款到底能否缓解目前的危机？按联合国账册，当前总欠款为46.34亿美元，美国一家独占7成。经常预算21.9亿，维和任务24亿，外加国际法庭等专项0.44亿。

沃尔兹口中“首笔金额尚未确定”并非是没有评估基准，而是确定之后要不要给、何时给、给到什么比例，还得看对方改得是否“合规”。

这种“附带条件式拨款”，是特朗普政府一贯治理外部国际机制的方式——不敢玩明面切断资金，但实际上用预算变相干预结构。

更关键的是，这场看似磕磕碰碰的财政切割，实则已经慢慢形成一种“美式改革语言”：表面是效率优化，底层是权力重构。

沃尔兹还特地提到了“未来秘书处需要更具现实感”，言外之意正是：重要岗位要有美方声音参与。

这种话术并非首次出现，早在去年特朗普的外交顾问就曾提出“联合国不应成为中立行政体”，应该与成员国主张协调。

本质上是一种话语结构转向：秘书长未来的遴选，预设就要“可沟通”，高级人事岗位必须“可控管”。等于提前布下，下一任秘书长可能要“经美合格”。

除此之外，过往“按资助能力分摊”的会费计算方式也正在被挑战，特朗普想要的，是“按支出多少调整话语优先级”。

这场结构内造的博弈并不隐藏，逐步发展为“掏钱=发话”提供制度合理性。中国和不少发展中国家对此的警惕心早已有之。

那么，联合国真的有能力顶住这股压力吗？理论上讲，联合国可以根据宪章取消美国的投票权，但真敢这么做，后果就是纽约总部直接被“关灯”。

现实不得不承认，自联合国成立至今，这种政治杠杆对它从未真正松过手。

这回最大的风险，是抓手不光来自成员国意见分歧，更源于预算机制的漏洞。古特雷斯早在1月底就承认，仅2025年的预算缺口就已逼近16亿美元。

如果没有新资金注入，将影响联大会议正常召开。不但会影响巴以停火调查、海地稳定派遣等实务操作，更可能让联合国一体化多边文化战略搁置。

现在我们也能看出，美国这边的步调是一边表态资助，一边立刻提出“改革复审”议题，把预算议程和战略优先级挂钩，多个案卷都等待秘书处重审。

如果说这是谈协同，不如说是谈附加值。

这场棋局中，中国的清醒立场成为一道对照政绩。2025年初便完成维和摊款和经常预算的全额上缴，是联合国五大常任理事国中唯一做到账面清零的国家。

中国从来不以援助谈条件，联合国改革不反对，但必须是为提升运作效率，而非变相集权。会费应该按国家经济能力测算，而非按“谁高声谁优先”。

联合国是多边平台，不该成为大国分羹的俱乐部。当越来越多声音认为预算是“操作权”的载体时，真正的问题反而会变成：

联合国到底还有没有资格作为全球规范设定者存在？倘若不同国家都开始质疑“缴费与话语权”是否对等，那多边治理的基础已然动摇。

特朗普缴纳这笔“拖两年”的费用表面看是妥协，细剖却全是权术。他要不是补账，而是在铺新线。

这场交易的核心从没围绕预算展开，是围绕未来联合国架构的核心权力而动作。

他掏的钱，不是无条件支持，是投资，是一次次通过拖延制造压力，借机立规的战略操作。只是这场游戏，代价正在由全体193个会员国共同承担。

一个问题也许更加现实：如果下次资金照样拖延，联合国是否还会有坚持原则的空间？

更进一步，如果美国未来“另起新局”的想法升级，这栋位于纽约东河的建筑还能为谁发声？

这46亿美元，是救命水还是控制权的筹码，对美国是算盘，对联合国却几乎没有选择余地。

这场“掏钱门”背后的终极悬念在于：当钱真的流入时，权力也会在悄然移动，到时候谁还记得联合国最初的名字里，从来没有一个国家的代词？

参考资料：

《拖欠的会费什么时候还？美驻联合国代表：先付一部分》观察者网

《美常驻联合国代表：美国将向联合国支付数十亿美元款项》 新京报

《古特雷斯：联合国面临财政崩溃 资金可能在7月前耗尽 》环球网