北约秘书长突访基辅被质问：你们骗乌克兰弃核，现在还想骗什么？

当地时间2月3日，北约秘书长吕特访问基辅并在乌克兰议会发表讲话，重申北约国家将继续支持乌克兰国防，并强调了战争结束后的长期安全保障。

吕特表示：“欧洲、美国和加拿大将在战争结束后为乌克兰提供安全保障，一旦达成和平协议，武装部队将立即出现。”

面对乌克兰方面的质疑，吕特也一一予以安抚，称《布达佩斯备忘录》和《明斯克协议》的事情不会重演，和平将持续，所有签署国都会履行承诺。

《明斯克协议》是2014、2015年在德国和法国斡旋下俄乌签署的一份协议，如今被欧洲和乌克兰视为“亲俄”“绥靖”。

在《布达佩斯备忘录》中，拥有前苏联时期部署核武器的乌克兰等三国以“无核化”为条件获得美国、俄罗斯和英国的安全保障。

当初这份“弃核协议”是时任美国总统克林顿全力促成的，2023年4月5日，克林顿本人曾亲自表示“对于当年说服乌克兰放弃其核武库感到遗憾”。

某种意义上讲，乌克兰历史上被西方反复欺骗，也正因如此，泽连斯基政府在当下的停火谈判中把安全保障协议看得极重。

至于能否如愿，则要打一个大大的问号。

吕特此次访问基辅是在美欧关系产生些许裂痕、特朗普注意力被格陵兰和伊朗问题转移之际，带有给乌克兰打气的意味。

他在演讲中回忆了自己去年八月的一句话：“冬天很漫长，但春天终将来临。”

从时间上说，当下也正是俄乌战场一段“空窗期”，东欧平原通常在每年3月进入“翻浆期”，融雪会造成道路泥泞、非硬化路面的前进将变得异常困难，在结束2025年冬季的攻势后，俄军下一轮进攻得等到5月、6月才能启动。

根据2024年和2025年的规律，往往是秋冬季节的10月、11月、12月俄军攻势最猛烈——这跟苏德战场的规律有部分相似之处。

对于当前俄乌战场的平静，战略界产生了两种截然不同的判断。

一种观点认为俄罗斯无力击倒乌克兰，战争早已陷入了僵持，普京正通过外交手段争取战场上得不到的东西。

2月2日，欧盟外交事务负责人卡拉斯称：“西方对乌克兰的压力帮助俄罗斯实现了在战场上从未赢得的要求，欧洲应推动莫斯科做出让步，包括限制其军事、军队和核武器等。”

持“僵持论”观点的政客认为，俄罗斯为了维持战场僵持正不断牺牲其国内经济，随着印度停止购买俄罗斯石油，普京政府筹集战争资金的压力将越来越大。

“僵持论”里还有一种十分乐观的幻想，即乌克兰可以用西方远程武器不断取得战术成功，比如袭击俄罗斯境内油气设施，最终积小胜为大胜，赢得战略性胜利。

即便要谈判，也应当是西方和乌克兰以优势地位跟俄罗斯谈判，而不是像现在这样，让乌克兰处于劣势地位。

欧盟外长卡拉斯近日表示，俄罗斯更倾向于与美国谈判以避免真正的让步，她暗示特朗普遭到了普京利用，称“与美国人对话正在帮助俄罗斯满足那些极端要求”。

可在俄罗斯和特朗普政府看来，前线乌军存在崩溃的风险，应尽快施压乌克兰以达成“不那么坏的和平协议”。

持“崩溃论”的政客认为，战争通常存在从“僵持”到“崩溃”的演变规律，尽管目前乌军仍打得有章有法，可长期风险不容忽视。

俄罗斯的综合国力、武器产能和动员人员数量远超乌克兰，这里面的差距不是西方援助能够弥补的。

假如俄军在2026年5、6月份发起一轮大规模攻势，前线乌军抵挡不住，西方就必须在直接下场干预和全面接受俄罗斯条件中做出艰难的选择。

与其等形势走到那一步，不如趁着僵局提前谈判停火。

至于乌军取得的一系列战术成果，意义其实非常有限，甚至更多只是宣称噱头罢了；在战争史上，远程空袭很少能在战争中产生决定性的影响，除非俄罗斯防空系统完全瘫痪，否则偶尔的袭击胜利并不能影响全局。

更为关键的是，除战争形势对乌克兰不利外，西方援助水平的下降也是另一个潜在风险点，从长远看西方难以维持高水平援助，这同样有可能导致乌国内崩溃。

持“崩溃论”观点的政客和学者认为，俄罗斯其实早已主动转向了“消耗战略”，押注俄罗斯在人口和军工生产领域的优势最终会耗尽乌克兰的资源以及西方的耐心。

实际上，普京总统最初就没想着去打一场二战以来欧洲最大规模的地面战争，克里姆林宫2022年2月构思的仅仅是通过发起“特别军事行动”来更迭基辅政权。

在目前的国际环境下，任何一位决策者都希望用低廉的军事行动成本去实现有限的战略目标。

因为从现实层面讲，进行全国范围内的战争动员是异常困难的——动员会立即受到各方关注并处于舆论下风，甚至导致社会动荡，自乱阵脚。

自2022年下半年开始，普京便将乌克兰战争重点置于“政略”而不是“战略”。

即使面临2022年秋季乌军发起哈尔科夫和赫尔松方向进攻的压力，普京仍然将维持俄罗斯国内民众正常生活、避免进入战争动员模式作为底线。

莫斯科和圣彼得堡等俄罗斯大城市的居民们马照跑，舞照跳，像其他国家的民众一样从电视和网络上观看这场战争。

普京政府之所以选择这样做，是因为持久战中任意一方想要打破僵局都非常困难，往往是各擅胜场，失之东隅收之桑榆；而一旦内部生变，则将导致塌方式的局面，变生肘腋。

简单来说，由于各种因素的限制，国家间冲突的本质悄然间发生了变化，一些传统对抗行为、对抗模式越来越难以为继，当下的俄罗斯和乌克兰正在艰难地学习和适应这一切。