老白侃车｜汽车动力电池技术不断突破——谁在放大招、谁在吹牛皮？

新重庆-重庆日报 记者 白麟

2月5日，搭载宁德时代全球首款钠电池的量产乘用车正式亮相了，标志着动力电池产业向下一代高性能、高安全时代迈出的关键一步。

如果你关注这个板块，就会发现，最近关于动力电池的各种发布、亮相特别多。比如，宁德时代宣布其全固态电池将于2027年实现小规模量产；丰田宣称其固态电池将实现10分钟快充及1200公里续航；三星SDI、QuantumScape、辉能科技等巨头及新锐也密集发布进度表。

更有甚者，有一家芬兰初创公司Donut Lab发布了全球首款宣称可量产的全固态电池，声称能量密度达400Wh/kg（较主流锂电池提升33%），支持5分钟快充、10万次循环寿命（远超锂电池的2000次），且在-30℃至100℃环境下容量保持率超99%。

在一片“突破性进展”的喧嚣中，我们必须冷静审视：究竟哪些是能够落地的真正黑科技，哪些只是存在于实验室PPT里的资本幻象？

“真突破”的客观标准

我们判断一项电池技术是“真大招”还是“吹牛皮”，不仅是看其宣称的能量密度或续航里程。

动力电池作为高度精密的工业产品，必须满足电化学理论、制造工艺与商业逻辑的“不可能三角”。

首先，真正的技术突破必须具备可量产的物理载体。以宁德时代的钠电池为例，其成功不在于钠离子本身，而在于宁德时代成功验证了其大规模制造体系对新化学体系的兼容能力。

又例如，丰田与出光兴产（Idemitsu Kosan）合作建设硫化物电解质生产基地，计划年产数百吨。能不能最终做出来另外说，但人家的资源投入是实打实的。

如果一家企业只有电芯样件，却从未提及原材料供应链，和大规模真空防护生产线的建设，其即将量产的说法就很值得商榷了。

其次，全固态电池技术，要啃三大“硬骨头”：离子电导率、界面稳定性、机械加工性。

比如，硫化物电解质具有极高的离子电导率，但它极度亲水，暴露在空气中会产生剧毒的硫化氢气体。判断相关技术是否成熟，就要看它是否解决了生产环境的“超低露点”控制问题。

如果某公司宣称，在现有液态电池生产线上就能直接生产全固态电池，却闭口不谈干燥室改造和硫化氢防护，那基本可以判定为“吹牛皮”。

再次，实验室数据往往是在理想压力和温度下测得的。例如硫化物全固态电池在运行中通常需要施加2-5MPa的巨大压力以维持界面接触。若某方案宣称可在现有电池包结构中直接替代，却不提及复杂的压力平衡系统，其性能数据限于实验室理想状态，就不可能在车上实现闭环。

最后，也是最关键的，是第三方验证与实车路测数据的支持。无论是样品，还是产品，都要经过主流设备制造商背书，并在真实气候和道路条件下跑足够的里程，这样的实测越多，含金量越高。

谁在浑水摸鱼

当我们拿着上述客观标准当“照妖镜”，去审视当前一些所谓的“电池突破”时，会发现真实的情况。

首先看头部企业：宁德时代、丰田、三星SDI等企业，都展现出了明确的工业化逻辑。

宁德时代通过钠电池和凝聚态电池（500Wh/kg已量产）进行梯次布局。其全固态电池锁定了硫化物路线，并已完成20Ah样品的试制，计划于2027年实现5GWh的小规模量产。这种“先小后大、先高端后普及”的策略，符合高新技术落地规律。

三星SDI采用独特的银碳（Ag-C）复合负极技术，有效抑制了锂枝晶生长。其S-Line试点线已于2023年完工，这种重资产的物理投入，也强化了其技术真实性。

另一面，部分企业正利用信息不对称在资本市场“放卫星”。最常见的手段就是将“半固态”（含液量约5%-10%）或“准固态”混淆为“全固态”。

例如，某些品牌宣称实现“全固态电池上车”，但拆解发现其内部依然依赖少量凝胶电解质或液态添加剂来润湿界面。这充其量只是液态锂电的改良版，而非质变。

又比如，某些初创公司在未提供循环寿命和压降数据的前提下，宣称能量密度直接跳过400、500Wh/kg，直奔800Wh/kg。在当前的材料科学框架下，缺乏负极膨胀抑制机制的锂金属负极，是极难在大电流下维持稳定的，这种脱离物理常识的参数，极大概率是“实验室孤例”，难复现、难转化，更难应用。

更扯的是部分公司宣称2026年量产，但至今未披露核心工艺选择（如是采用干法成膜还是气相沉积）。要知道，固态电解质膜厚度需压缩至20微米以下且保持无针孔，这是世界级的制造难题。避而不谈工艺挑战，只谈愿景，本身就是“耍流氓”。

乱象背后

动力电池领域为什么“牛皮满天飞”？老白认为，这背后折射出的是产业在极度焦虑与极度狂热之间的失衡。

目前，新能源汽车增速开始放缓，电池企业面临巨大的估值下修压力。为了维持高市值，企业不得不抛出更具想象力的“技术卫星”来吸引投资者。

对于初创企业而言，唯有发布惊人的参数，才能在残酷的融资竞赛中生存下来。这导致了“营销驱动研发”的畸形现象。

电池产业具有极强的规模效应和马太效应。一旦某一技术路径被公认为主流，跟随者的生存空间将迅速萎缩。这种“宁可吹错，不可落后”的心理，促使企业在技术尚不成熟时就急于抢占舆论高地，试图以此锁定潜在的客户和供应链资源。

另外，目前全球尚无统一的固态电池商业化标准。什么是“全固态”？国家标准、企业标准与宣传口径之间存在巨大的真空地带。这种标准缺失给了部分企业玩弄文字游戏的机会，将液态电池“改头换面”，就成了“划时代的革命”。

动力电池是关于原子、电子与生产线的硬核工业，不是数字游戏。为了促进产业的良性发展，老白有以下建议：

行业协会应尽快出台基于“含液率”和“界面特性”的固态电池分级标准，让“半固态”“准固态”和“全固态”各归其位，终结概念混淆。

评价电池突破，不仅要看能量密度，更要看其安全性指标、循环寿命、回收残值以及生产过程的碳足迹。单一维度的领先不足以称之为“革命”。

固态电池的终极突破在工厂而非实验室。政府和资本应更多关注干法成膜、超干燥室控制等静压设备等底层制造技术的进步，而非仅仅追逐电化公式的创新。

此外，对那些频繁发布“卫星”却无法兑现、甚至数据造假的企业，建立行业信用档案，引导资本流向脚踏实地的实干家。

随着2027年关键节点的临近，大潮终将褪去，唯有那些深耕工艺、敬畏物理常识的企业，才能在全固态时代的曙光中，真正领跑全球。