清晨5时，上海一孕妇超速驾车撞上闯红灯的电瓶车，骑车男子当场身亡！阴差阳错，3人被告上法庭，谁来赔偿？

2月6日，上海松江区人民法院审理了一起“脱保二手车事故责任纠纷案”。

2024年12月11日凌晨5点多，天色昏暗，还下着小雨，已有6个多月身孕的高某因身体不适需紧急就医，就独自开着丈夫的车上了路，却撞上了一辆突然窜出来的电瓶车，驾驶人陈某当场身亡。

“视线不好，天还没亮，看到他时，人已经在路中间了，是个黑色影子。”高某称，事发时，她并未意识到自己驾车超速。而事实上，当时她驾驶机动车经过事发路口时，车速为95公里/小时；电动自行车骑行人陈某当时的车速为21公里/小时。

巧合的是，这辆车的车主是高某的丈夫潘某，就在事故发生前一天，刚刚把这辆车过户给朋友沈某，还没来得及交付。而关键的问题是，这辆车在事故发生时，没有投保交强险与商业保险，属于一辆“脱保二手车”。潘某表示，因更换手机未接到保险公司通知，事发后才知晓车辆已脱保。

交通事故责任如何认定？

经松江公安分局交管支队认定，陈某因骑行电动自行车违反路口信号灯指示通行、超速、夜间行车未开启照明装置的行为，承担事故的主要责任；高某因超速行驶的行为，承担事故的次要责任。

如何赔偿？

原告陈某家属将机动车驾驶人高某、机动车现所有人沈某、机动车前所有人潘某作为三名被告告上了法庭，并主张三名被告承担40%的赔偿责任。

原告代理人隗先生表示：根据我国法院对于交通事故主张的相关标准来说，双方是机动车与非机动车、或者是机动车与行人的前提下，40%是一个合理的赔偿比。

在昨天的庭审中，争议的焦点有两个。一是交强险投保义务人的认定及其责任承担方式，二是原告主张的各个赔偿项目及金额是否合理。

松江区人民法院佘山人民法庭四级法官翟学蓬表示：经过我们庭审查明，虽然车辆已经完成了变更登记，但是并没有完成车辆的交付，也就是说目前的占有并没有转移，因此车辆的实际所有人仍为变更登记之前的登记所有人，故变更前的登记所有人仍具有投保交强险的义务。

基于此，法院最终判定机动车驾驶人承担40%的赔偿责任，车辆所有人在交强险范围内与驾驶人共同承担责任。

一、被告高某于本判决生效之日起十日内赔偿原告837296.80元。

二、被告潘某在机动车交通事故责任强制保险责任限额18万元范围内，与被告高某共同承担责任。

三、驳回原告其余诉讼请求。

来源 上观新闻、新闻坊、新民晚报

编辑 潘俐

审核 罗祎 王晨郁

校对 崔劲峰