等太久耽误事，你得给我钱！男子抢女网友5000元后辩称是“借”

辽宁沈阳，男子王某以“有偿约会”为名邀约女网友，见面后却以“等待时间过长”为由索要钱财，遭拒后竟使用暴力威胁，强行转走对方5000元。次日故技重施又得手1万元。被捕后他坚称是“借钱”。本文将剖析此案背后的法律界线：暴力索财，绝不是“借”那么简单。

一、 从“约会”到“抢劫”：一场精心设计的暴力索财

2025年7月，男子王某在网上寻觅目标，以支付报酬为条件邀约女网友见面。当第一位女网友盛某到达约定地点时，王某突然变脸，指责对方迟到耽误自己时间，要求盛某给他钱。

盛某自然拒绝。王某随即用胳膊死死勒住她的脖子，直至盛某因窒息恐惧而妥协，通过手机转账了5000元。得手后王某才松手放人。

令人震惊的是，尝到甜头的王某第二天再次以完全相同的手法，从另一位女网友尚某那里强行索要了1万元。

二、 法律聚焦：是“借”还是“抢”？关键看这两点！

案发后，王某的辩解听起来很“离谱”：他说这是“借款”，以后会还。那么，法律如何界定这种行为？

1. 核心在于“是否自愿”和“有无暴力”。根据我国《刑法》第二百六十三条，抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为。与“借贷”最根本的区别在于：

· 借贷基于自愿：双方协商一致，借款人承诺归还。

· 抢劫基于强制：被害人是在暴力或威胁之下，被迫交出财物，根本不存在自愿的意思。

2. 本案证据链完全符合抢劫特征：

· 有暴力行为：勒脖子是明显的暴力手段，足以压制对方反抗，并可能造成身体伤害（如勒痕）。这直接构成了“暴力威胁”。

· 无借款合意：盛某当场拒绝，是在生命受到威胁时才转账。双方素不相识，毫无信任基础，“借款”之说完全违背常理。

· 有非法占有目的：王某事后毫无归还意图和行为，且连续作案，非法占有目的明确。

· 关键证据：据报道，王某自己录下的视频，成为记录其暴力威胁过程的铁证。

3. 被害人钱财来源不影响抢劫罪成立。有网友问，如果女网友的钱是非法所得呢？这一点非常重要：抢劫罪保护的是公民的财产权利，打击的是抢劫行为本身。无论被抢财物来源是否合法，抢劫行为都破坏了社会秩序，构成了犯罪。更何况，本案中涉案钱财的性质并未被司法机关认定为非法所得。

三、 判决与警示：暴力永远不是解决问题的途径

王某的辩解在法律和事实面前显得苍白无力。他最终因涉嫌抢劫罪被提起公诉。根据刑法，抢劫罪基础刑期为三年以上十年以下有期徒刑。王某在短时间内连续抢劫两次，情节严重，将面临法律的严惩。

这个案件也给所有人敲响了警钟：

· 莫存侥幸：不要以为利用他人某些隐私或不敢报警的心理就能为所欲为，暴力索财是严重犯罪，天网恢恢。

· 认清界线：任何形式的暴力威胁，强迫他人交出财物，都已经踏破了法律的底线，与“纠纷”、“借钱”有本质区别。

· 勇于维权：遇到不法侵害，应在确保人身安全的前提下，保留证据（如转账记录、录音录像、伤痕照片等），并及时报警。

结论与讨论：

王某的行为，从网络邀约开始就埋下了恶意，最终以暴力抢劫收场。他的“借款”辩词，是对法律的漠视和诡辩。法院的判决必将基于确凿的证据和清晰的法律规定，维护公平正义。

此案也引发我们思考：在网络虚拟身份的背后，如何更好地保护自身安全与财产权益？

【那么问题来了，你怎么看？】

1. 你认为王某的“借钱”辩解为什么站不住脚？在生活中，如何区分真正的借贷纠纷与抢劫？

2. 对于网络邀约见面，你有什么安全建议可以分享给大家，以避免陷入类似危险境地？

3. 本案中，被害人果断报警的做法值得肯定。如果你是旁观者或知情人，发现此类疑似犯罪行为，你会怎么做？

欢迎在评论区分享你的观点，共同探讨如何筑牢法律与安全意识防线。

来源说明： 本文基于公开报道的案例信息，结合《中华人民共和国刑法》及相关司法实践进行普法解读，旨在澄清法律概念，提醒公众防范风险。文中人物为化名。