美智库警告: 若与中国开战, 美军将在3日内溃败

[编者按] 特朗普上台后，美国国家安全与防务战略呈现并行取向：一方面，加强本土安全与西半球事务的优先级。一方面，强化其在印太地区的军事存在与战略布局，围绕前沿部署、基地网络、盟友协同与高端威慑能力的投入仍在持续推进。当前，俄乌冲突长期化强化了美国战略界的一个共识：未来大国冲突不再是短期、有限的军事对抗，而更可能演变为高消耗、长周期、持续动员型战争。在这一背景下，美国保守派重要智库传统基金会（The Heritage Foundation）推出“潮汐波（TIDALWAVE）”研究报告，将研究焦点从传统的作战能力与兵力对比，转向战争可持续能力及其背后的保障体系。报告出台反映了三个高度现实的战略背景：第一，美国已将中美竞争界定为长期性、结构性与体系性对抗；第二，美国战略界普遍判断未来战争的决定性变量将从武器平台转向后勤、能源与产业支撑能力；第三，美国对自身在印太方向后勤与工业基础的脆弱性产生了明显战略焦虑。

“潮汐波”项目报告以燃料保障系统和弹药保障系统为核心对象，构建中美两国在高强度对抗情景下的保障与产业支撑模型，系统分析能源获取与分配网络、关键原材料和零部件供应链、港口与基地节点、运输通道及跨区域调配能力，并通过情景推演识别关键瓶颈与不可替代依赖项。该项目并非一次性研究，而是被设计为持续演进的战略模拟工程：第一阶段聚焦中美双方的燃料与弹药保障体系；后续阶段在此基础上引入更复杂的危机情景与升级路径分析，并逐步拓展至跨领域、跨战区条件下的综合系统评估框架。

该报告体现了美国安全战略认知的一次重要转向：战争优势不再被理解为单一武器平台或作战概念的领先，而被重新界定为国家整体运行体系的韧性。报告既是一份带有鲜明对华竞争取向的政策文本，也为理解美国如何将中美博弈由“军事能力对比”上升为“国家体系对抗”提供了具有代表性的观察窗口。为便于国内各界知己知彼、把握形势之变，欧亚系统科学研究会特摘译编写该报告，供读者批判性阅读。文章仅代表作者本人观点。

美国印太地区后勤体系的结构性脆弱

——基于“潮汐波”（TIDALWAVE）项目的评估

文｜The Douglas and Sarah Allison Center for National Security

编译｜译此心 来源｜美国传统基金会（The Heritage Foundation）

图源：Shutterstock

1 美军在印太地区的后勤补给究竟如何？

近年来，围绕印太地区潜在高强度军事冲突的讨论，逐渐从传统的作战平台数量、战术运用方式和前沿部署态势，转向更为基础的系统性支撑能力问题。其中，一个日益受到关注但长期被低估的关键议题，是交战各方在高强度、长时间冲突条件下，是否具备维持持续作战的现实能力。

在此背景下，美国保守派智库传统基金会于2026年初推出“潮汐波”（TIDALWAVE）项目，试图通过一种不同于传统兵棋推演的分析路径，对美军在印太地区的后勤保障体系进行系统评估。该项目并未将研究重点放在具体作战样式或战术结果上，而是将分析重心前移，聚焦于战争中基础、却直接决定作战持续性的两项关键要素——燃油与弹药保障能力。

“潮汐波”项目的核心问题意识在于：在高烈度冲突条件下，军事力量的有效性并不完全取决于作战平台性能或战术设计，也受制于后勤体系在持续消耗状态下的承载能力。研究认为，若燃油与弹药的储备规模、补给效率及后方产能无法与战时消耗相匹配，即便前线仍保有一定数量的作战平台，整体作战能力也将迅速下降，甚至在冲突早期即出现失效的可能性。报告的核心结论明确指出：在印太地区高烈度、长时段的冲突中，美军极有可能因燃料与弹药的储备、补给能力与工业产能严重不足，而最终陷入军事溃败。

在研究方法上，“潮汐波”项目由传统基金会内部数据分析团队主导，并引入人工智能辅助建模手段，对不同冲突阶段的资源消耗、运输能力和关键节点脆弱性进行量化分析。“潮汐波”项目获得两家外部机构支持：其一为人工智能公司 The Watch，负责情报数据整合、核查与结构化分析；其二为中佛罗里达大学（UCF）建模与仿真中心，负责构建战役级可视化仿真展示系统。项目推进分为三个阶段：第一阶段围绕燃油与弹药保障需求开展为期一年的冲突推演；第二阶段构建可视化模型，辅助政策制定者理解推演过程中的关键变量；第三阶段系统呈现研究方法、推演结果及其政策含义。该报告为第一阶段的成果，共383页。

需要指出的是，“潮汐波”项目将研究情景限定在常规、无核冲突框架内，相关推演基于2025年末美军既有部署态势展开，并未纳入从本土或其他战区临时增援所需的额外资源消耗。该项目的目的并非预测具体冲突结果，而是通过模拟真实的消耗过程，分析识别在长期冲突条件下制约美军作战能力的关键瓶颈。项目认为，在印太地区冲突中，海空作战平台是可投入的核心作战力量，因此，支撑美国军事体系正常运作的燃油与弹药保障系统，成为该项目的核心研究目的。

项目认为，在大国竞争呈现高度复杂、跨域交织且充满不确定性的当下，仅围绕单一情景、单一变量展开的传统分析手段，已无法客观、全面地评估一国的作战能力。相比之下，“潮汐波”模拟框架以系统为基本分析单元，将持续消耗与相互依赖作为核心变量，更能有效识别出长期冲突中起决定性作用的结构性制约因素。

作为一场由人工主导、AI赋能的严谨兵棋推演，该项目有机融合了传统兵棋推演（人工判断性强，但数据量有限）与纯算法建模（数据量大，但缺乏实战场景支撑）的优势，整合了专业军事判断、人工智能自主处理与结构化分析流程，形成了更为全面、精准的研究体系。

本文 选编该项目第一阶段 报告第 5 -7 章节内容，聚焦对印太地区美军后勤补给体系的评估，深度剖析 “ 潮汐波 ” 模型关于 “ 美军在冲突爆发后，将因燃料与弹药储备、运力和产能不足而陷入溃败 ” 的推演结果及其核心论调。从更广泛的研究意义来看，“潮汐波”项目体现出当前安全与战略研究中的一个重要转向，即从关注“如何赢得战争”，转向评估“是否具备支撑战争持续进行的系统能力”。其分析框架以后勤系统为基本单元，将持续消耗与相互依赖关系作为核心变量，为理解大国竞争背景下军事力量的现实约束条件提供了一种具有参考价值的研究路径。

2 美军在印太的的燃油后勤系统或将失效

“潮汐波”（TIDALWAVE）项目的总体评估认为，在印太地区爆发军事冲突的情景下，美军燃油后勤体系将面临显著的系统性失效风险：即便具备一定规模的燃油储备，在战时燃油也难以被稳定、高效地输送至作战单元。

研究指出，对手国家极有可能在冲突初期优先打击燃油分配与补给节点，通过削弱燃油输送能力，限制美军的持续作战能力。模型测算显示，在高烈度冲突条件下，美军燃油需求将大幅上升，航空燃油（JP-8）日均需求量预计约为71万桶，舰用燃油（F-76）（译者注：JP-8 为美军通用航空燃油标准，主要用于军用航空器及部分地面装备；F-76 为北约标准舰用柴油，主要用于海军水面舰艇。）日均需求量约为21万桶。而美军海上后勤力量的实际燃油补给能力在战时预计为20万桶/日以下，难以满足作战需求。因此美军在战时的燃油补给将供不应求，导致海空装备出击效率大幅降低。

在此基础上，项目归纳出美军的燃油后勤体系存在四大弱点：后勤保障效率低下、战略补给能力不足、地面设施承伤上限低、与盟友协调混乱。

1. 海运效率低下

在海上，美军依赖15 艘老旧“凯撒级”（KAIser-class）油船承担整个战区的舰用燃油补给任务，若其中数艘受损或延误，输送能力将减少约20,000 至 40,000 桶/日，使海上燃油补给从平时的约280,000 桶/日迅速跌破至200,000桶/日的危机阈值，这将迫使战斗舰艇不得不离开作战阵位进行返港加油，在短时间内失去战斗力。

此外，从美国本土向印太战区进行战略海运的“油轮桥”执行周期长达30-40 天，且只能提供约100,000 桶/日至 140,000 桶/日的补充量，不足以弥补前沿库存损失或后勤舰队受损造成的缺口。这意味着，美军在战时难以通过远程海运迅速解决前线燃油短缺问题。

2. 陆地储能脆弱、空中运输乏力

在陆上，美军燃油体系依赖少数大型“超级枢纽”以及大量暴露在外的模块化储罐，这类高度集中的设施在冲突初期极易遭受打击并被迅速削弱。建模结果显示，若3-4 个枢纽受损，前1-2周内前线的燃油吞吐量可能损失30%至50%，迫使美军不得不降低战机和舰艇的出动频率。

报告同时强调，虽然美国空军的加油机部队可在短期内作为航空燃油补给的补救措施，提供高达约115,000桶/日的燃油输送量，但这种能力仅能维持约7-14 天，且依赖于同样易受打击的前沿基地（如关岛和嘉手纳）作为加油点。一旦主枢纽遭受破坏，这一备用系统将立即面临瘫痪。

3. 码头吞吐量不足、与盟友协调困难

在码头方面，战时燃油补给将受到少量固定码头有限吞吐能力的制约，导致难以及时完成战时补给任务。关键补给终端目前面临基础设施老化、缺乏专属美军泊位、燃油分隔设施僵化等问题，一旦失去单个泊位，将导致油轮在近海排队和拥堵，从而引发后勤混乱，给补给系统造成重大压力。

同时，美军燃油补给高度依赖盟国港口，但后者可能因战时政治因素影响、经济压力、战术风险或港内拥堵等原因拒绝提供优先泊位，从而导致美军燃油补给延误3-7 天甚至更久。

4. 燃油生产高度依赖进口材料

除已识别出的弱点外，传统基金会认定，美军燃油生产体系还存在至少八项高度依赖进口的物资，包括进口零部件、前驱体化学品以及矿产资源。这部分内容被加密，在公开报告中无法获取，译者通过上下文判断并借助AI分析，从燃油供给系统供应链与逻辑结构角度推断这些依赖项大致属于以下几类：

1. 进口精炼组分（例如取决于海外炼油产品的中间馏分）

2. 关键前体化学品（例如用于航空燃油添加剂或清洁剂的专用化学品）

3. 特种基础油与溶剂（用于燃油配方的必需原料）

4. 专用金属或合金（用于燃油管路、泵和过滤器的关键材料）

5. 高纯度稀有化学品（燃油稳定剂或热稳定剂）

6. 特定矿物资源（如钼、钒等用于炼油催化剂）

7. 进口催化剂材料（炼油过程中关键反应催化剂）

8. 高端过滤/膜材料（保障长航程燃油纯度所需高性能材料）

5.“潮汐波”推演过程

为佐证上述判断，报告援引了“潮汐波”模型生成的战时兵棋推演。

开战后的第0至3天，关岛和冲绳的码头与管道中断引发油轮在近海的滞留。

第4至10天，枢纽卸载能力下降，且后勤部队的装填过程集中在少数剩余的可用泊位上，航空燃油的交付量降至约50万至60万桶/日。美国空军加油机可在约7至14天内将补给量增加多达11.5万桶/日，但该流程高度依赖于易遭受对手打击的地面机场，而且补给持久性无法得到保障。

第11至18天，随着2至3艘油船受损或交付延误，舰用燃油日均补给量急剧下降约2万至4万桶，迫使航母打击群和两栖戒备群降低出动频率。

第19至24天，启动近海石油分发系统（OPDS）/ 联合后勤岸上卸载系统（JLOTS）和前沿武装加油点（FARPs）（译者注：近海石油分发系统（OPDS）是美军将油轮所载燃料通过软管等方式直接输送至岸上储存或分配设施的临时燃油卸载系统，主要用于缓解港口受限情况下的燃油接收压力；联合后勤岸上卸载系统（JLOTS）是美国组织海上运输力量向岸上实施物资卸载的综合后勤保障体系，可用于燃料、装备及其他物资的临时接收与转运；前沿武装加油点（FARPs）是部署于前沿地区的临时补给节点，主要为航空器提供快速燃料补给服务。）可挽回约 5,000至1.5万桶/日，但不足以减轻码头因油轮拥挤造成的后勤压力。

第25至30天，预置库存被大量消耗，与此同时，盟国港口可靠性不足的问题将开始显现，迫使油轮转移港口，将额外增加3至7天的运输时间，降低补给效率。

最后，报告认为国防部和国会准备的补救措施无法及时解决后勤缺口问题。虽然现有计划表明政府已明确承认该问题确实存在，但这些措施缺乏针对性，分配的资源也不足，难以有效补强战时的燃油补给体系。因此，报告总结，美军燃油后勤系统不具备足够的能力来满足高强度冲突中的战时需求，但报告建议美国可以破坏对手国家获取燃油的供应链体系。 3 美国印太弹药后勤系统或将瘫痪与燃油系统类似，美军部署在印太地区的弹药后勤体系同样难以支撑长时间的高强度作战。在库存规模、补给能力、装填方式和工业产能四个方面，美军弹药后勤体系均存在系统性缺陷。一旦在冲突初期遭受针对性打击，美军前沿弹药仓库、机场、港口及海上交通线都将遭受重大损失，从而造成弹药缺口。因此报告判断，美国弹药系统无法在高强度冲突中满足战时需求。1.弹药库存不足

首先，美国当前的弹药库存，尤其是远程精确制导武器弹药（LR-PGM）和重型鱼雷的保有量，将无法以弥补高强度冲突中的预期消耗。其中，LRASM 反舰导弹的全球库存少于450枚。“潮汐波”模型显示，美军在冲突前三周内将消耗超过5,000枚远程精确制导武器，根据测算，在高强度作战情景下，美军可能在不到一周的时间内耗尽关键远程精确制导武器弹药，使前线部队难以维持压制对手所需的火力强度。

同时，美国在印太地区的弹药储备高度集中于少数重要枢纽（如关岛、嘉手纳等）。在对手的首轮协同打击中，这些关键基地的弹药储量可能遭受高达90%的损失。因此，报告预测，AIM-120 中程空空导弹和 AIM-9X 近程导弹将在在5–10天内耗；标准-3（SM-3）和标准-6（SM-6）等舰空导弹将在持续作战5–10天内耗尽；Mk-48重型鱼雷将在第70天内耗尽。上述弹药短缺将在极端情况下导致美军空中、水面、与水下优势全面丧失。报告因此判断，一旦后勤网络被成功切断，美军整体作战体系可能在战争爆发的120天内全面瘫痪。

2. 装填效率低下

报告进一步指出，美海军舰艇当前的装填能力无法保证战时出击效率。当前美军只能通过回港再装填方式补充垂直发射单元，部分情况下甚至需要返回美国本土。以此计算，航程单程航行约需两周，再加上2–5天的装填时间，使舰艇离阵时间长达数周甚至更久。

尽管新近提出的海上再装填（TRAM）等方案，但其作战可行性尚未得到实证验证。因此报告判断，在冲突初期30–60天这一战术决定性阶段，美军航母打击群预计仅具备单次出击的能力，这将极大削弱战时海基火力打击的持续性。

3. 海上与空中运输能力受限

报告同时指出美军的海上运输效率低下，无法及时补充战时消耗。“潮汐波”模型显示，海上每日可补给约500个垂发单元，空运约50个单元，导致前线30%–50%的弹药需求无法得到满足。

与此同时，美军海运船队面临完备率不足（约60%–65%）和老化严重（平均船龄约45 年）的问题，制约了运力扩展。在广袤的太平洋战区，从美国本土出发的运输周期通常需要14–21天，而敌方封锁行动可能使有效吞吐量再下降20%–50%。

空运方面，报告援引的路透社与史汀生中心的分析指出，对手在战争初期的一轮导弹齐射即可能使美军位于日本本土的主要机场关闭至少11.7天，进一步限制了空运效率。综合评估后，报告认为：无论海运还是空运，美军均难以在高强度冲突中及时弥补前线弹药消耗。

4. 军工产能滞后

最后，报告判断美国国防工业产能也无法在战时弥补前线损失。由于火箭发动机、推进系统等关键部件生产周期长、量产技术瓶颈明显，主要精确制导武器的生产周期往往以“年”为单位计算，难以快速弥补战时的弹药消耗。例如，2025 财年LRASM 的采购目标仅为115枚，且生产前置时间约为2年。在前沿库存被迅速消耗的极端情景下，叠加运输平台损耗、后勤吞吐能力不足和军工产能滞后等因素，美军几乎不可能维持持久战斗力。

美军弹药生产体系在含能材料与关键矿产供应链上还存在较多依赖外国供应的物资。比如，前驱体化学品以及矿产资源的供应极易在战时受到对手的干扰破坏。该部分内容也并未对外公开，但依靠分析上下文，并通过弹药供给系统供应链与逻辑结构可以大致推断这些依赖项大致属于以下几类：

军用含能材料（Energetics）：

• RDX黑索今 / HMX奥克托今（高性能炸药）

• PETN（太安 / 四硝季戊四醇：雷管、起爆装置）

• Nitrocellulose（硝化纤维素：推进剂、双基火药）

• Ammonium Perchlorate（高氯酸铵：固体火箭推进剂）

关键前驱体化学品（precursors）：

• Toluene / Nitric Acid / Sulfuric Acid（甲苯 / 硝酸 / 硫酸：TNT 及硝化体系关键原料）

• Hexamine（六次甲基四胺：RDX 前驱体）

• Cellulose pulp（纤维素浆：高纯硝化棉原料）

• Specialty solvents & stabilizers（特种溶剂与稳定剂）

关键矿产（critical minerals）：

• Antimony锑（用于弹药硬化、阻燃及引信部件）

• Tungsten钨（用于高密度穿透性弹药核心）

• Beryllium铍（用于航空航天与导弹结构材料）

• Rare Earths稀土元素（用于制导系统、传感器与雷达）

• Graphite石墨（用于推进系统与热防护材料）

5. “潮汐波”推演过程

“潮汐波”模型详细模拟了战时美军弹药体系的瘫痪过程：战争的 前约25天为初始库存耗尽阶段，主要由前沿库存快速消耗所驱动；随后进入持续至第120天的长期瘫痪阶段，其根源在于补给吞吐量不足与运输平台损耗的叠加影响。美军很可能在冲突第 30 天左右被迫以 “ 后勤降级 ” 的被动状态 进入作战的关键阶段。而随着战时运输平台损失的增加和燃油补给限制加剧，弹药供给将无法满足作战所需，导致作战体系的整体溃败。 4 “潮汐波”只是开始

“潮汐波”项目通过人工主导、AI赋能的混合架构仿真推演，聚焦燃油与弹药等核心后勤保障系统，明确了美国在力量投送、持续维持能力及利用对手弱点方面的多项差距与不足，形成十四项关键结论。同时，该项目的后记（Afterword）传递出当代安全研究的方法论转向，整体对中美战略竞争及国际安全分析具有重要参考价值。

从核心结论来看，该项目揭露了美国战略与后勤体系的多重短板。其一，后勤投送能力不足导致战时补给难以持续，这将大幅削弱美军的持久作战能力与战略威慑力。在印太地区爆发冲突的背景下，即便面临非持久战，美军也极难达成战略目标，并强调威慑，而非贸然卷入没有把握取胜的冲突，是维护美国印太安全利益的唯一可行路径。

其二，美军对持久战的需求界定模糊，前沿部署与预置物资存在短板，与地区军事盟友的协调受到制约，且未能充分认知并应对自身的弱点，形成了亟待解决的系统性挑战。若保持当前后勤体系不变，美军将在战时面临弹药与燃油供应短缺的危险，进而引发作战体系的整体瘫痪，导致严重战略后果。

其三，高强度消耗可能导致美国丧失应对第二次重大地区突发事件（MRC）的能力，这构成了美国的核心安全风险。而其伙伴国与盟国因作战平台有限、弹药库存不足，难以对印太潜在冲突的走向产生显著影响。对此，计算能力与AI等技术方法对于解决此类复杂问题至关重要，主张军事及配套设施应聚焦打击对手后勤补给设施，情报界需优先关注对手的后勤弱点；同时，美国政府需建立全面系统的国防需求判断体系，精准估算物资需求，以优化采购与库存策略。

值得注意的是，项目后记宣示出明确的方法论，反映出当代安全研究的重要范式转向。在大国竞争高度复杂、跨域且充满不确定性的背景下，传统单一情景、单一变量的战略分析方法，已难以揭示安全风险的真实结构。而“潮汐波”项目构建的以系统为单位、以持续消耗与相互依赖为核心变量的模拟框架，更能识别长期冲突中具有决定性影响的结构性约束。

该项目的核心贡献是搭建了可迭代的分析平台，通过整合专家判断、开放情报数据与算法模拟，支持政策制定者在不同假设场景下，动态评估关键系统的韧性、脆弱性及相关政策后果。此外，该平台以“持续演化”“情景扩展”为导向，定位为长期战略决策工具，而非一次性的研究报告，具有进一步发展、改良的潜力。其在未来甚至有可能被用于分析其他热点地区（如中东、欧洲）冲突，将对世界政军界、情报界和学术界产生深远影响与启发。

总体而言， “ 潮汐波 ” 项目体现了战略分析从 “ 作战胜负 ” 导向，向 “ 系统可持续性 ” 与 “ 资源 — 能力匹配 ” 导向的范式转型。这一转向不仅为理解美国与印太地区对手之间的战略竞争提供了关键启发，也为当前国际安全研究提供了值得检验与反思的方法论路径。

*文章编译自美国传统基金会“TIDALWAVE” 项目第 5–7 章内容，原题为“TIDALWAVE, Strategic Exploitation and Sustainment in a US-China Conflict”，发表于2026年1月，文章有删减，小标题为编者自拟。

The Douglas and Sarah Allison Center for National Security作者：美国传统基金会道格拉斯和萨拉·埃利森国家安全研究中心团队

团队人员由研究员、访问学者与专家顾问组成，主要研究方向为大国战略竞争、核威慑与核军控、中东问题以及军力建设与国防工业。

FIN

为什么2026一开年, 一众国家纷纷倒向中国?

李嘉诚突遭大变, 美国剑指中资37个港口

英首相逆势来华, 有一个极为精明的算盘｜欧亚评论