美伊代表团在阿曼首都开始核谈判，破冰难度几何？博弈之下的和平暗线

当地时间2026年2月6日，阿曼首都马斯喀特的一栋普通办公建筑前，没有喧嚣的人群，没有镜头的围堵，只有安保人员的静默值守。美国与伊朗代表团先后步入这座建筑，正式启动中断8个月之久的核问题谈判。这是自2025年6月“12日战争”爆发、美国空袭伊朗核设施后，两国首次回到谈判桌前，一场关乎中东地区稳定、牵动全球神经的博弈，在这座以中立著称的城市悄然拉开帷幕。

不同于以往谈判的高调预热，此次美伊会谈全程闭门，不开放任何媒体采访，也不计划举行新闻发布会。双方代表团虽同处一栋建筑，却始终分室而谈，由阿曼外交大臣巴德尔往返穿梭，传递彼此的立场与诉求。这种“近在咫尺却不愿直接对话”的安排，看似矛盾，实则精准折射出美伊两国的复杂心态——既不愿彻底走向军事对抗，又难以放下长期积累的敌意与戒备，每一步试探都充满谨慎，每一次表态都暗藏玄机。

很少有人注意到，这场谈判的重启，背后是近半年的艰难拉扯与多方斡旋。从2025年6月谈判中断后，中东地区的紧张局势就从未真正缓解，美国的军事施压与伊朗的强硬反制形成对峙，以色列的频繁动作更是让局势雪上加霜。直到2026年2月初，在沙特、卡塔尔、埃及等9个中东国家的紧急斡旋下，美伊双方才终于在谈判地点上达成妥协，敲定在马斯喀特举行会谈。而这一地点的确定，本身就是一场小型博弈的结果，更暗藏着阿曼长期以来在中东地区扮演的特殊角色。

美方起初坚持将谈判地点设在土耳其伊斯坦布尔，还提出要引入第三方观察国，试图借助第三方力量增加谈判筹码，同时也便于实时向盟友传递谈判进展。但伊朗方面态度坚决，明确拒绝这一提议，坚持将谈判地点改至阿曼，且只接受双边间接谈判，不允许无关第三方介入。伊朗的坚持并非没有道理，阿曼长期奉行中立外交政策，不依附于任何大国或军事集团，在美伊关系恶化的这些年里，多次充当两国的“秘密沟通渠道”，此前2025年4月至5月的五轮美伊间接谈判，就有四轮在马斯喀特举行，伊朗对阿曼的调解能力和保密环境有着足够的信任。

更重要的是，伊朗始终将核谈判视为美伊双边事务，认为第三方的介入只会打乱谈判节奏，甚至可能被美方利用，成为牵制伊朗的工具。在双方僵持不下的日子里，沙特、卡塔尔等国多次从中斡旋，一方面劝说美方做出妥协，强调军事施压无法解决核问题，只会让地区局势进一步恶化；另一方面也与伊朗沟通，希望其在谈判形式上适当灵活，为和平谈判保留空间。最终，美方选择让步，放弃引入第三方的要求，同意将谈判地点改至马斯喀特，这场持续数日的地点之争，才得以尘埃落定。

从代表团组成来看，双方都展现出了一定的重视程度，但也暗藏着各自的考量。伊朗方面由外长阿拉格齐亲自率团，代表团成员涵盖了核问题专家、外交官员等核心力量，阿拉格齐在谈判前的表态，也释放出伊朗的立场底线——秉持诚意谈判，但坚决捍卫自身权益，平等地位、相互尊重和共同利益，是达成持久协议的前提，而美方此前的承诺必须得到切实履行。

美方则由总统特使威特科夫率团，代表团中还包括了特朗普的女婿库什纳，这一安排引发了外界的广泛猜测。库什纳长期参与美国中东政策的制定，与以色列高层有着密切联系，其加入代表团，被认为是美方为了兼顾以色列的诉求，同时也便于及时向特朗普传递谈判进展，把控谈判方向。白宫新闻秘书莱维特在谈判前明确美方立场，称特朗普政府将外交作为解决核问题的首要选项，但伊朗必须实现“零核能力”，与此同时，美方也没有排除军事手段的可能性，这种“软硬兼施”的表态，既是对伊朗的施压，也是为自身预留退路。

要读懂此次美伊核谈判的核心博弈，就必须回溯这场核争端的前世今生，明白双方矛盾的根源所在，而非仅仅聚焦于当下的谈判进程。伊朗的核计划始于20世纪50年代，最初还得到了美国和德国的技术支持，彼时美伊关系处于盟友状态，美国并不反对伊朗发展核能源。但1979年伊朗伊斯兰革命爆发后，美伊关系彻底逆转，从盟友变成敌对，美国对伊朗核计划的态度也随之转变，开始极力遏制伊朗的核发展。

冷战结束后，伊朗重启核计划，引发美国的强烈关注，伊朗核问题正式浮出水面。2003年，在英、法、德三国外长的斡旋下，伊朗宣布暂停铀浓缩活动，并正式签署《不扩散核武器条约》附加议定书，核争端暂时得到缓解。但2005年，伊朗强硬派人士内贾德就任总统后，宣布重启浓缩铀计划，美国随即加大对伊制裁力度，推动联合国安理会通过多个涉伊朗核问题决议，双方矛盾再次升级。

2015年，伊朗核问题全面协议（JCPOA）正式达成，联合国安理会通过决议核准该协议，并同意取消对伊制裁，这是美伊核争端以来，双方达成的唯一一份全面且具有约束力的协议。彼时，伊朗承诺限制核活动，允许国际核查人员监督，而美国则解除对伊制裁，双方关系出现短暂的缓和。但好景不长，2018年特朗普上台后，主张对伊采取强硬政策，单方面宣布退出伊核协议，并接连加码对伊制裁，打破了这种脆弱的平衡。

作为回应，2019年5月，伊朗宣布撤回对伊核协议的部分承诺，2020年又颁布《反制裁战略法》，逐步重启铀浓缩活动，核争端再次陷入僵局。2023年10月，新一轮巴以冲突爆发，伊朗与美国、以色列的矛盾进一步升级，伊朗核问题的解决难度也随之加大。2025年2月，国际原子能机构发布的报告显示，伊朗的浓缩铀丰度已达到60%，距离90%的武器级标准仅有一步之遥，这一消息引发国际社会的广泛担忧，也成为美伊重启谈判的重要推手。

2025年4月至5月，在阿曼的斡旋下，美伊曾举行五轮间接谈判，首轮谈判于4月12日在马斯喀特举行，这是自2018年美国退出伊核协议以来，两国首次举行高级别正式谈判。彼时，双方通过阿曼外交大臣传递观点，会谈结束后都释放了积极信号，伊朗外长阿拉格齐甚至表示，双方就一系列原则和目标达成了更好的谅解。第四轮谈判举行时，伊朗方面还表示，谈判“艰难但有益”，双方同意继续推进，解决技术性问题。

到了第五轮谈判，双方移师意大利罗马举行，会谈持续约3小时，阿曼外交大臣巴德尔表示，会谈取得了一些进展，但未取得决定性成果。特朗普当时还曾对外宣称，美伊在核问题上取得了“实质性进展”，外界也一度对核协议的重启抱有期待。伊朗方面甚至准备了一份正式文本，提交给美方，承诺永不制造核武器，销毁可用于武器化的高浓缩铀库存，只将铀浓缩至民用所需浓度，并允许国际核查，以此换取美方立即解除所有经济制裁。

但这份期待并没有持续太久，2025年6月，以色列突袭伊朗，引发“12日战争”，美国随即轰炸伊朗关键核设施，伊朗愤怒之下，于6月13日正式退出核谈判，原本有望推进的谈判进程，彻底陷入停滞。此后的8个月里，美伊双方陷入对峙状态，美方持续实施制裁，频繁在波斯湾地区开展军事演习，向伊朗施压；伊朗则加速推进核计划，同时加强自身国防力量，应对美方的军事威胁，中东地区的战争阴云，始终没有散去。

此次谈判重启，虽然是一个积极信号，但双方之间的核心分歧，并没有因为谈判的重启而消失，反而成为阻碍谈判取得进展的关键。这些分歧看似集中在核问题本身，实则牵扯到双方的国家安全、地区影响力等多重利益，每一个分歧点，都难以轻易妥协。

最核心的分歧，集中在谈判议题的范围上。伊朗始终坚持，谈判范围只能局限于核问题，认为弹道导弹计划是伊朗的国家主权范畴，与核问题无关，不应纳入谈判议程。在伊朗看来，弹道导弹是自身国防安全的重要支柱，是应对美国和以色列军事威胁的重要保障，放弃弹道导弹计划，无异于自废武功，这是伊朗绝对无法接受的底线。

伊朗议会曾发表声明，明确表示伊朗不会放弃《不扩散核武器条约》规定的核权利，特别是铀浓缩的权利，伊朗的核活动和铀浓缩活动合法、正当，完全符合相关国际章程。伊朗负责政治事务的副外长拉万齐也曾表示，弹道导弹计划是伊朗的国家安全核心，任何将其纳入核谈判的企图，都是对伊朗主权的侵犯，伊朗绝不会妥协。

但美方的态度截然相反，国务卿鲁比奥明确表示，此次核谈判必须涵盖伊朗的弹道导弹计划，甚至还要求伊朗停止资助中东地区的“反以色列代理人”。美方的这一要求，看似是为了遏制伊朗的军事力量，实则有着更深层的考量——借助核谈判，全面牵制伊朗的地区影响力，削弱伊朗在中东地区的存在感，同时满足以色列的诉求，巩固美国在中东的盟友体系。

更值得关注的是，美方提出的这三项要求，与以色列此前敦促美方坚持的“四项关键要求”几乎完全一致。以色列始终将伊朗视为最大威胁，多次要求伊朗将高浓缩铀材料转移至其他国家、彻底停止铀浓缩活动、停止生产弹道导弹、停止资助中东地区的“反以色列代理人”，甚至威胁称，如果美伊谈判破裂，以色列将迅速打击伊朗的核设施。

除了议题范围的分歧，双方在核问题本身的诉求上，也存在着难以调和的矛盾。美方提出“三不”要求，即伊朗不得制造核武器、不得进行铀浓缩、不得拥有浓缩铀，试图彻底剥夺伊朗的核能力，从根源上消除所谓的“核威胁”。但伊朗始终坚称，自身的核计划完全是为了和平利用核能，从未寻求发展核武器，未来也不会寻求研发或获取核武器，其和平利用核能的权利，是《不扩散核武器条约》赋予的，不可剥夺。

伊朗最高领袖高级顾问阿里·拉里贾尼曾表示，伊朗愿意接受国际核查，愿意承诺不发展核武器，但美方必须解除对伊制裁，这是伊朗参与谈判的重要前提。伊朗总统佩泽希齐扬也多次强调，伊朗从未逃避国际原子能机构的核查，愿意重新对话并接受国际监督，但前提是美方必须尊重伊朗的合法权益，解除所有非法制裁。

制裁问题，是此次谈判的另一个核心焦点。自2018年美国退出伊核协议以来，持续加码对伊制裁，涵盖经济、金融、能源等多个领域，导致伊朗经济陷入困境，民生受到严重影响。伊朗多次表示，解除对伊制裁，是达成核协议的必要条件，也是美方展现谈判诚意的重要体现。2025年5月，伊朗一位高级顾问就曾表示，只要美方彻底解除经济制裁，伊朗就准备与特朗普政府签署核协议，承诺放弃高浓缩铀储备，只进行民用水平的铀浓缩，并允许国际核查。

但美方在制裁问题上始终态度暧昧，一方面表示愿意考虑解除部分对伊制裁，另一方面又提出苛刻条件，要求伊朗先彻底放弃核计划，才能逐步解除制裁。这种“先弃核、后解除制裁”的要求，遭到伊朗的坚决反对。伊朗认为，美方此前多次违背承诺，2018年单方面退出伊核协议，就是对伊朗的背叛，如今要求伊朗先做出让步，自身却不拿出实际行动，缺乏基本的谈判诚意。

更让伊朗担忧的是，即便双方达成协议，美方也可能随时撕毁协议，重启制裁。这种担忧并非没有道理，特朗普政府的外交风格善变，此前在多个国际协议中都曾出现“出尔反尔”的情况，再加上美国国内对伊政策存在分歧，未来无论谁执政，对伊政策都可能发生变化。这种信任的缺失，成为阻碍双方达成协议的重要障碍——伊朗不敢轻易放弃核计划，担心被美方“釜底抽薪”；美方也不愿轻易解除制裁，担心伊朗“言而无信”，在解除制裁后加速推进核计划。

此次美伊核谈判，从来都不是美伊两国的“双人博弈”，而是牵扯到多方利益的“多方棋局”，以色列、沙特、阿联酋等中东国家，以及联合国等国际组织，都在不同程度上影响着谈判的走向，其中，以色列的态度尤为关键。

以色列作为美国在中东的核心盟友，对伊朗核计划始终保持高度警惕，甚至将伊朗核能力的发展视为“生存威胁”。自美伊确定重启谈判以来，以色列就频繁动作，一方面加强与美国的外交沟通，敦促美方在谈判中坚持强硬立场，不向伊朗妥协；另一方面加快军事准备，近日举行了大规模军事演习，模拟伊朗向以色列城市中心发射2000枚导弹的袭击，以国防军总参谋长扎米尔还表示，以军正处于“不断提升战备水平时期”，时刻准备应对各种可能性。

在威特科夫率团前往马斯喀特之前，以色列总理内塔尼亚胡曾在耶路撒冷会见威特科夫，以情报和特勤局局长、国防部长、国防军总参谋长等核心官员悉数出席，双方重点讨论了伊朗核问题，以及美伊谈判的相关事宜。以色列方面明确表示，不允许伊朗拥有任何形式的核能力，美伊之间达成的任何协议，都必须满足以色列的诉求，否则以色列将采取单方面行动，打击伊朗的核设施。

以色列信号情报部门前副主任阿萨夫·科恩甚至表示，伊朗政权正处于“历史上最虚弱的状态”，当前是推翻伊朗政权的最佳时机，内塔尼亚胡政府认为，只有实现伊朗政权更迭，才能彻底消除伊朗对以色列的威胁。这种强硬态度，无疑给美方施加了巨大压力，也让美伊谈判的前景变得更加复杂。

不过，美国与以色列在对伊政策上，也存在一定的分歧。上海国际问题研究院中东研究中心主任金良祥指出，特朗普政府目前并不希望过多卷入中东事务，也不希望与伊朗爆发正面军事冲突，特朗普本人恐怕也不希望发动战争——一方面，美国国内有相当一部分力量反对对伊朗发动战争；另一方面，美国的军事打击计划，也无法在短期内实现彻底摧毁伊朗核设施的目标。

而以色列则致力于推动美国对伊朗发动军事打击，试图借助美国的力量，彻底遏制伊朗的核计划，甚至推翻伊朗政权。西北大学国际战略研究中心主任王晋表示，以色列的政策与美国的政策存在明显差异，以军目前的军事准备，是对谈判破裂后最危险结果的战略准备，不能因此否认美伊对话的积极意义，但也不能忽视以色列对美伊谈判的干扰。

除了以色列，沙特、阿联酋等海湾国家的态度，也对美伊谈判产生着重要影响。这些国家既担心伊朗核能力的发展，会打破地区力量平衡，威胁自身安全；也不愿看到地区冲突升级，因为这会严重影响自身的能源出口和经济发展。此前，美国曾试图说服沙特、阿联酋等国，允许美军使用其基地和领空攻击伊朗，但遭到这些国家的拒绝，足以看出它们对地区冲突的担忧。

这些国家更希望通过外交谈判解决核问题，实现地区和平稳定，因此在美伊谈判重启的过程中，多次从中斡旋，推动双方保持克制、积极对话。沙特作为中东地区的大国，更是积极与美伊双方沟通，一方面劝说美方做出妥协，放弃军事施压，通过谈判解决分歧；另一方面也与伊朗接触，希望双方能够放下敌意，在平等互利的基础上达成协议，共同维护地区稳定。

阿曼、卡塔尔等国，则继续发挥其中立斡旋的作用，为美伊谈判搭建沟通桥梁。阿曼之所以能够成为美伊谈判的斡旋方和举办地，不仅因为其中立的外交传统，更因为它与美伊两国都保持着良好的外交关系，能够得到双方的信任。自2025年美伊首次在阿曼举行谈判以来，阿曼就始终秉持公正立场，不偏袒任何一方，努力推动双方沟通协商，此次谈判能够顺利重启，阿曼的斡旋作用不可或缺。

国际社会对此次美伊核谈判，也普遍抱有期待。联合国等国际组织多次呼吁双方保持克制，坚持通过对话解决分歧，避免军事冲突，为核问题的解决创造良好条件。英法德等欧洲国家，作为伊核协议的相关方，也希望美伊能够重启谈判，重建核协议，维护国际核不扩散体系的完整性。

不过，国际社会也普遍认识到，美伊核谈判的前景充满不确定性，双方之间的矛盾积累已久，分歧巨大，想要在短期内达成共识，难度极大。许多国际问题专家都表示，此次谈判的重启，本身就是一个积极信号，说明双方都有避免军事冲突、通过外交解决问题的意愿，但这并不意味着谈判能够一帆风顺，未来还可能出现各种波折。

从当前的谈判进程来看，双方已经完成了初步的方案交换，进入了方案磋商阶段，这是一个值得肯定的进展。但磋商阶段，也正是双方分歧集中暴露、博弈最为激烈的阶段，议题范围、核计划诉求、制裁解除等核心分歧，都需要双方逐一沟通协商，每一个问题的解决，都可能需要漫长的拉扯与妥协。

有分析指出，伊朗可能会在核计划问题上做出一定的妥协，例如暂停高浓缩铀活动、将部分浓缩铀库存移交俄罗斯，以此换取美方解除部分对伊制裁，但绝不会放弃和平利用核能的权利，更不会放弃弹道导弹计划。而美方可能会降低谈判条件，暂时放弃将弹道导弹计划纳入谈判的要求，重点聚焦于核问题，通过解除部分制裁，换取伊朗限制核活动，但“零核能力”的最终目标不会改变。

这种“循序渐进”的谈判策略，可能是当前最现实的选择，既能够让双方都做出一定的让步，保留谈判的成果，也能够逐步建立互信，为后续解决其他分歧奠定基础。但这种策略也面临着诸多挑战，一方面，以色列可能会强烈反对，认为美方的妥协是对伊朗的“纵容”，甚至可能采取单方面军事行动，打乱谈判节奏；另一方面，美国国内的强硬派也可能反对美方解除对伊制裁，向特朗普政府施加压力，导致美方在谈判中出现摇摆。

更关键的是，美伊双方之间的信任缺失，难以在短期内弥补。自2018年美国退出伊核协议以来，双方之间的敌意不断加深，美方的军事施压、伊朗的强硬反制，形成了恶性循环，每一次冲突，都在加剧双方的不信任。即便双方达成了暂时的协议，这种不信任也可能导致协议无法得到切实履行，甚至可能出现一方撕毁协议的情况，这也是国际社会最为担忧的问题。

如果此次谈判能够取得突破，美方逐步解除对伊制裁，伊朗限制核活动，允许国际核查，那么不仅能够解决美伊之间的核争端，还能够为中东地区的稳定奠定基础，缓解地区紧张局势，让中东地区摆脱战争阴影，走向和平发展。这对美伊两国、对整个中东地区，甚至对全球和平与安全，都具有重要意义。

但如果谈判破裂，后果也不堪设想。美方可能会重启更严厉的对伊制裁，甚至可能发动军事打击，伊朗则可能加速推进核计划，提升自身的核能力，甚至可能退出《不扩散核武器条约》，届时，中东地区的战争阴云将进一步加剧，甚至可能引发全面冲突，影响全球能源供应和国际局势稳定。

当前，马斯喀特的谈判仍在继续，每一个细节的变化，都可能影响谈判的走向，每一次协商的进展，都牵动着全球的目光。这场谈判，不仅是美伊之间核权利与制裁的博弈，更是和平与冲突的较量，是信任与敌意的拉扯。美伊双方都需要清醒地认识到，军事冲突没有赢家，只有通过平等对话、相互尊重、相互妥协，才能找到解决核问题的可行路径，才能实现互利共赢。

阿曼的中立斡旋，为双方提供了沟通的桥梁；国际社会的期待，为双方施加了和平的压力；而双方自身的理性克制，才是谈判能够取得进展的关键。伊朗需要看到，美方的外交表态背后，也有避免军事冲突的意愿；美方也需要明白，军事施压无法解决核问题，尊重伊朗的合法权益，才能赢得谈判的主动权。

中东地区已经经历了太多的战争与动荡，人民渴望和平，渴望稳定，渴望过上安宁的生活。美伊核谈判，不仅关乎两国的未来，更关乎整个中东地区的未来，关乎全球和平与安全的未来。希望双方能够珍惜此次谈判的机会，放下敌意，秉持诚意，以理性、务实的态度开展协商，努力达成一份持久、可行的协议，为中东地区带来真正的和平与稳定，为全球核不扩散体系注入新的活力。

这场在马斯喀特开启的谈判，或许不会一帆风顺，或许还会出现诸多波折，但只要双方没有放弃和平谈判的意愿，只要国际社会继续发挥斡旋作用，就一定能够找到解决分歧的办法，让和平的微光，最终照亮整个中东地区，让核争端的阴霾，彻底烟消云散。