违规探险者捐赠救生衣“代偿”救援费用

（来源：法治日报）

转自：法治日报

违规探险者捐赠救生衣“代偿”救援费用

专家：北京首案为破解公共救援费用追偿难题提供新思路

　　近日，北京市昌平区通报两起户外登山涉险救援案件的处理结果：16名当事人向山区村庄捐赠280件救生衣，通过公益代偿模式完成救援费用的追缴。据悉，这是北京市首例户外涉险救援费用公益代偿案，为全国破解户外救援费用追偿难题提供了全新范本。

　　“以前总觉得进山探险是个人自由，出了危险有政府救援是天经地义，直到看了这则案例才明白，任性冒险消耗的是宝贵的公共资源，出了问题必须为自己的行为负责。”北京一驴友告诉《法治日报》记者，该案在驴友圈内引起了热议。

　　近年来，随着户外运动热潮兴起，驴友擅自闯入未开发区域导致被困，进而动用公共资源救援的事件屡见不鲜。每一起救援，都可能伴随着消防、应急、公安等部门大量人力、物力、财力投入。公共资源是否应为个体的违规行为“兜底”？该如何向违规探险者追偿？结合北京市首例户外涉险救援费用公益代偿案的实践，记者采访了相关专家。

公益代偿实现“双赢”

　　2025年11月29日，昌平区在数小时内接连发生两起登山涉险事件，让救援人员经历了一场高强度的“连轴转”救援。

　　当日18时许，7名成年人带领6名未成年人擅自进入十三陵镇一处未开发区域登山，途中因地形复杂、天色变暗而失联。接到报警后，昌平区立即启动应急响应，应急管理、消防救援、公安等多部门联动，投入大量救援力量进行搜救。直至次日凌晨3时，13名被困人员才被安全救出。

　　一波未平一波又起。当日22时许，昌平区延寿镇大杨山附近又传来求助信息，3名成年驴友因体力不支被困山间，无法自行下山。昌平区应急管理局迅速调派森防大队赶赴现场救援，历经近8小时的艰难跋涉，于次日清晨6时将被困人员安全护送下山。

　　两次救援累计耗时近17小时，动用了多支救援队伍、各类救援装备及运输车辆。据昌平区应急管理局负责人介绍，直接经济成本超过15万元。

　　救援结束后，昌平区应急管理局依据2025年10月14日施行的《昌平区户外登山涉险救援管理办法（试行）》（以下简称《办法》），向涉事驴友详细解读了户外登山的安全责任、违规涉险的法律后果及救援费用追缴机制。《办法》明确规定，对因户外登山活动涉险导致动用公共资源救援的，相关部门依法保留追缴救援费用的权利，同时鼓励被救援人员通过参加社会服务、公益活动等方式免除费用。

　　考虑到涉事人员的认错态度和主动担责意愿，昌平区应急管理局根据《办法》规定，同意其以公益代偿方式替代直接缴纳救援费用。

　　最终，涉事驴友共同出资购买了280件救生衣，捐赠给昌平区延寿镇黑山寨村和辛庄村，用于汛期河道巡护、临水巡查等防汛应急保障工作。

将惩戒与教育相结合

　　驴友违规探险引发的公共救援事件时有发生。

　　近日，四川省甘孜州海螺沟景区发生一起户外救援事件。一名男子擅闯未开放的黑海子区域徒步，失联30多小时后被成功救出。事后，该男子不仅被相关执法部门处以3000元罚款，更需承担2.72万元的救援费用。

　　2025年9月，11名驴友擅自闯入江西庐山未开放区域，途中，一名驴友不幸坠崖身亡，除两人自行脱险外，其余人被困。当地政府第一时间启动应急预案，紧急调集消防、公安、医疗等多部门力量，组建起120余人的救援队伍。救援人员奋战一天一夜，最终成功将8名被困者安全转移。经调查，该野游活动组织者被行政拘留10日。此外，当地政府依法依规对10名驴友共追偿救援费用7.4万元。

　　受访专家指出，公共资源不应承担个体因违规探险导致的救援成本。目前，一些地方已经出台相关规定，对公民因自身原因导致的公共救援费用进行追偿。

　　吉林通嘉律师事务所律师郑宝库介绍，多地实践中追缴救援费用存在三大难题：一是法律依据不够细化，部分地区缺乏明确的地方性法规支撑，导致追缴工作“于法无据”；二是费用核算标准不统一，救援过程中涉及的人力、装备、运输等费用难以精准量化；三是执行难度大，部分涉事人员以经济困难为由拒绝缴纳，后续强制执行成本较高。

　　在受访专家看来，此次昌平区采用的公益代偿模式，将惩戒与教育、公益相结合，具有重要的示范价值。

　　郑宝库分析指出，传统的救援费用追缴模式以“经济处罚”为主，虽然能起到一定的惩戒作用，但教育效果有限，部分涉事人员只是被动缴纳费用，并未真正认识到自身行为的危害性。而公益代偿模式则实现了“惩戒+教育+公益”的有机融合。

　　北京恒都律师事务所合伙人高广童介绍，此次案例并非孤立事件，而是北京推进户外登山安全管理规范化的重要举措。除了昌平区，门头沟区也于2025年11月出台了《门头沟区户外登山涉险救援及追偿管理办法（试行）》，明确了救援费用的追偿范围和减免机制。两区相继出台新规，加上首例公益代偿案例的落地，形成了“制度保障+案例示范”的治理合力，能够有效警示潜在的违规探险者，起到事前预防的作用。

费用核算规则有待细化

　　据受访专家介绍，当前，全国多个省份都面临违规探险救援费用追偿的难题，部分地区虽已出台相关法规，但在执行过程中仍存在诸多障碍。北京的公益代偿模式，为破解这些障碍提供了新的思路。

　　华南理工大学副教授朱志昊认为，北京模式的可推广性主要体现在三个方面：一是制度设计的兼容性，公益代偿机制可以与各地现有的救援管理规定相结合，无需完全重构制度框架；二是实施的灵活性，各地可以根据本地实际情况，确定公益代偿的具体方式，如捐赠物资、参与志愿服务等，适应不同地区的需求；三是社会接受度高，公益代偿兼顾了惩戒与公益，更容易获得涉事人员和社会公众的理解与支持，执行阻力较小。

　　不过，受访专家也提到，北京模式要真正成为全国范本，仍需解决一系列问题，其中最核心的是细化救援费用核算标准和责任认定规则。

　　郑宝库认为，救援费用的核算涉及多个方面，包括救援人员的工时费、救援装备的折旧费、运输车辆的燃油费、医疗急救的费用等，这些费用如何量化、如何取证，需要制定详细的核算标准。“比如，消防救援人员的工时费按什么标准计算？救援过程中使用的无人机、绳索等装备的折旧如何分摊？如果没有统一标准，可能会出现不同案例中费用差异过大的情况，引发公众对公平性的质疑。”

　　他进一步分析说，在责任认定方面，也存在诸多需要细化的问题。“实践中，违规探险的情况往往比较复杂，可能涉及多人同行、未成年人参与、向导带领等多种情形。不同主体的责任如何划分？如何界定‘违规’的标准？这些问题都需要进一步明确，否则会导致责任认定模糊，影响追偿工作的开展。”

　　朱志昊建议，应建立统一的救援费用核算机构，由专业人员对救援过程中产生的各项费用进行精准核算，确保费用数据的客观性和权威性；同时，建立公益代偿的监督机制，对捐赠物资的流向、志愿服务的落实情况进行跟踪监督，防止出现“虚假代偿”等问题。

　　郑宝库则强调，要加强相关法律法规的衔接。户外登山涉险救援涉及应急管理、消防、公安、文旅等多个部门，需要明确各部门的职责分工，形成工作合力。同时，要推动地方性法规与国家层面的法律法规相衔接，为救援费用追偿和公益代偿提供更坚实的法律支撑。