被“区别对待”的自媒体与直播带货的国展，中国书协任重道远

一、 缘起：一次被邀请的观察与被强化的责任

岁末年初，一通来自中国书法家协会宣传部门的电话，开启了对第四届篆书展的参与序章。这并非一次简单的活动邀约，而始于一场关于“书法自媒体如何守正创新”的深度探讨。电话那端，是对当下书法传播生态的关切；这边，则是我们媒体团队对“不再人云亦云抢流量，盲目跟风报道”的自我期许。

为此，我们内部开了三次会。核心议题是：在信息过载的今天，对一场注定会被大量报道的国展，我们的报道价值究竟在哪里？是追逐名家，还是挖掘新秀？是复述流程，还是提出观察？最终我们决定，将重点放在“展览本身作为一个文化事件的运作效能”与“篆书创作在当代的微观呈现”上。由于湖北经费有限，身为“小白”和“势单力薄”的我只能只身前往，我们两位拍摄老师临行前夜，一直在反复急训我云台使用方法、相机拍摄和构图、补光等技巧，那份临时抱佛脚的仓促感，现在想来，恰似整个行程的隐喻。

正是带着这份沉甸甸的自我赋予的“责任”，2月3日，带上三套专业设备：相机、手机、大型支架、云台、补光灯、两套麦克风、采访牌等，早上五点踏上了前往“古泽云梦”的行程。行前萦绕心头的，除了具体工作和背诵准备的采访稿，更有一个书法展览领域的老问题——如何打破“开展即高峰”的魔咒，尤其被称为“冷门绝学”的甲骨文？

二、 现场：光环下的秩序缝隙与失焦的媒体角色

抵达承办地云梦，小城在大型活动组织上的努力值得肯定，票务、食宿安排井然。然而，作为被邀请的媒体，从抵达伊始，便陷入一种“失焦”的状态。会议通知模糊，活动手册未能明晰媒体职责与流程，缺乏统一的沟通协调。这种组织上的粗疏，使媒体从可能的“协同参与者”，被动地沦为现场的“旁观者”或“自行摸索者”。

开幕式现场的人头攒动，印证了篆书艺术本身的号召力与中国书协的品牌影响力。但拥挤的背后，是展厅空间的局促与客流管理的缺失。更为遗憾的是，当官方流程结束后，展览现场的维护与管理迅速松懈。

至当日下午，上午还在展厅内外穿梭引导的志愿者，到了下午却寥寥无几；部分作品竟已脱落于地，无人整理；作品标签张冠李戴的低级错误赫然在目。

不到四点，一楼门外和三楼楼梯口，被拉起红色警戒线，但无任何公告说明。工作人员以“内部录制”为由拒绝我进入三楼。而我瞥见，亦有非官方人员在场内穿梭（非图片中男士），此情此景，让人不禁生疑：既已开展，为何早早“闭馆”？展览的公共性边界在哪里？公众的观赏权，为何要为某些非核心活动让路？

更有甚者，从开幕一直到八点（可能更久，本人手机12小时制），竟有非官方主播直播带货活动在展厅堂皇进行，这场国家级艺术展览的庄严感，已被消费主义的喧嚣解构得所剩无几。这些细节的失守，无情地消解着展览的学术严肃性与观赏体验，加速了“开展即高峰，旋即入荒芜”的观展曲线。

邀请媒体接待的“区别对待”之感，亦如暗刺。信息获取的不对称、采访机会的事实不均等，使得部分受邀媒体难以充分发挥预设功能。当媒体需要靠“蹭”与“偶遇”来开展工作，其报道的深度与广度难免大打折扣。而活动中，个别名家身旁的“吹嘘拍马”现象层出不穷，更有几名女士，拉着某一被邀请“篆书名家”胳膊问“老师，您什么时候当评委”，虽属微末枝节，却也折射出书法展览场域中难以完全避免的世俗习气。

三、 焦点之外：关于领导、群众与书法生态的片段思考

活动中两个侧面，引发更广泛的思考。一是与新任书记马勇明相关的风闻与观感。来自他人的“敢想敢干，雷厉风行”的评价，与现场所见之平易近人、有求必应，共同勾勒出一种积极的履职形象。（个人观点）这提示我们，评价书协的领导者，应超越对其个人书艺的单一审视，转而更多关注其推动组织变革、激发行业活力、服务社会大众的意愿与能力。

二是下午的活动，因为不知什么安排，于是我“蹭”车去了送春联现场。与一个月前曲阜那人山人海的场面相比，这里起初略显冷清。从初始的门可罗雀到后来的逐渐聚集，反映了当地文化活动宣传与民众自发参与间的常见时差。不过，张继副主席的案台前，人气很快“旺”了起来。群众拿着红纸求字，他来者不拒。我也想起，去年因为几条视频，曾与他有过几次间接的“删除”交涉。第一次见他时，感觉严肃，这也许就是“官威”，但下笔为公众服务时，却毫不吝啬。现场为群众书写指定内容，并为“孝感市书法家协会”现场题词，这一姿态本身具有积极的亲和意义。

围绕书协换届的讨论持续升温，这次私下听到“名家”交谈最多的不是怎么把展览评好、让篆书高质量发展，而是关于“换届”、“某某评委”、“某某学生起诉谁谁”“换届后就要*他”的窃窃私语。其实，关于换届无论是连任还是热门新人接任，“谁将执掌”始终牵动人心。长期以来，公众乃至业内常有一种不自觉的期待——将“书协主席”与“天下第一笔”简单等同。这固然是一种朴素的情结，却也多少偏离了现代专业组织对领导者职能的定位。

关于书协领导艺术水准的议论，至今仍是一个绕不开的焦点。需要厘清的是，书法家协会作为专业性人民团体，无论是书记还是书协主席等核心领导职位的首要职责，在于把握方向、擘画蓝图、建章立制、服务行业与会员，其角色更近于“战略家”与“管理者”，而非单纯的“技法冠军”。如同大学校长不必是授课最佳的教师，军队统帅不必是搏击最强的士兵。公众对书法艺术本体的至高要求，应更聚焦于书协的专业委员会、评审委员会等专业机构及代表书家。

四、 省思与建言（人微言轻，建言略）：迈向更成熟、更开放、更可持续的展览生态

本届篆书展，是中国书协在新时代试图革新、扩大影响的一次实践。其汇集佳作、弘扬传统的初衷与成效不容抹杀。然而，从媒体参与及现场管理的视角，亦暴露出大型活动在精细化、专业化运作上的不足，以及深层机制上的某些惯性。在建康可持续发展上，中国书法家协会任重道远········

此行匆匆，感受复杂。与一位名家同道返程途中关于评审机制的探讨，提示着问题向更深处延伸。这匆匆数日的所见所感，只是当代书法宏大叙事中的一个切面。它充满活力，亦不乏困扰；它展示辉煌，也暴露短板。唯有正视这些光晕下的细节，进行诚恳的反思与切实的改进，篆书的古韵与新意，才能真正在每一次展览中生机盎然，持续滋养人心，而非仅停留于开幕式的喧闹与之后的匆匆寂寥。这或许是对“守正创新”最接地气、也最为迫切的一种诠释。

回程的列车飞驰，我与对座老师关于评审机制的讨论还在继续。窗外的风景向后掠去，而关于如何让下一次展览更好的思考，似乎才刚刚开始。而那，或许是我们所有人更值得奔赴的下一个展厅。

云梦，再会！

笔者

2026年2月6日凌晨