独家丨某品牌疑似买水军洗白「机器人摔倒」事件！

又开始捂嘴了。

近日，某科技品牌人形机器人公开演示时意外摔倒事件，本应持续引发行业对其技术成熟度的理性探讨，然而一系列反常现象开始了出现！汽车有文化这就给兄弟们细细屡屡。

记者此前针对该品牌机器人摔倒事件，以《为什么大家总是质疑XXX》为题撰写了一篇客观梳理事件经过、理性质疑其技术可行性及量产合理性的文章，未使用任何侮辱、诽谤性词汇，全程基于公开事实展开分析。

但令人意外的是，文章发布后不足一天便在多个平台被莫名删除，部分后台仅收到“因侵犯商誉、名誉、肖像权而被平台处理”的模糊提示，未明确告知投诉主体、投诉理由及具体违规依据，只剩某几个小众平台以及非汽车类平台可以观看（也许是没被注意到）。

为核实此事是否为个例，记者私下联系了多位深耕科技、汽车领域的同行，得到的回应令人震惊——多位同行均表示，近期撰写的、涉及对该品牌机器人摔倒事件及相关技术布局提出质疑的文章，均出现了被删除、限流或屏蔽的情况。

“我那篇文章刚发布几小时，阅读量刚过千就没了，问平台客服，只说收到相关投诉，涉嫌侵权，再追问具体侵权点，就再也没有回应。”一位从业5年的汽车记者无奈表示，还有同行因坚持发布相关质疑内容，其个人账号遭到不明账号的恶意举报，出现短期限流、无法发布原创内容的情况。

还有同行透露，曾收到过匿名私信，被要求删除相关质疑文章，否则将“面临进一步投诉”，甚至被暗示“可给予一定补偿”，被其明确拒绝后，文章很快便被删除。

多位同行坦言，“这种集中性的删稿操作，绝非偶然，大概率是该品牌在背后统一协调，通过恶意举报的方式，批量清除负面声音，试图切断公众的质疑渠道”。

结合中央网信办违法和不良信息举报流程来看，合法举报需提供明确证据及具体指向，但该品牌相关投诉却始终模糊不清，更像是借举报之名，行捂嘴之实！

除了集中删稿，该品牌机器人摔倒事件的网络风评，更是出现了令人匪夷所思的急转直上，反差之大令人咋舌。

事件发生初期的3天内，各大社交平台、科技论坛上，舆论几乎一边倒的质疑：有网友调侃“连基本行走都做不好，还敢宣称即将量产，纯属炒作概念”；有行业人士理性指出“机器人摔倒暴露的不仅是技术漏洞，更是该品牌急于求成、忽视技术打磨的心态”。

此外，还有不少网友担忧，若技术不成熟便强行推进量产，未来可能引发更多安全隐患。彼时，相关话题下的质疑类评论占比超80%，理性探讨类内容也多围绕其技术短板展开。

但仅仅过去4天，风向便彻底反转。记者通过多平台检索发现，该品牌机器人摔倒相关话题下，质疑声几乎消失殆尽，取而代之的是一片叫好与洗白之声。

大量账号集中发布相似言论，口径高度统一，如“XXX回应，孩子学步”、“科技探索难免有失误，摔倒只是意外，没必要过度苛责”、“敢于公开演示、直面失误，比那些藏着掖着的品牌强太多”、“该品牌技术实力雄厚，一次摔倒不影响整体领先地位”、“期待后续优化，相信该品牌能带来更好的产品”等等。

当然，在洗白的水军文章里，也有理性的评论指出了该品牌董事长“孩子学步”的回应是固定话术，这说明部分消费者未被舆论带偏。

记者进一步观察发现，这些发布洗白言论的账号，很多存在明显的水军特征：部分账号头像模糊、昵称杂乱无章，个人主页无任何原创内容，仅集中转发、评论一些品牌相关正面内容；部分账号发布的洗白文案完全雷同，甚至出现错别字复制粘贴的痕迹，且多为批量发布，短时间内密集出现数百条相似评论，明显不符合正常网友的发言逻辑。

这种反常的舆论引导，与此前某品牌通过水军扭转舆情的操作模式高度相似——通过批量生成正面内容、刷评控场，快速掩盖负面声音。

这很难不让人质疑，若该品牌技术真的过硬，若机器人摔倒真的只是偶然意外，为何不敢直面公众的质疑，反而要通过恶意举报删稿、雇佣水军刷评这种旁门左道的方式，强行洗白？科技探索本就允许失误，公众的质疑，本质上是对技术严谨性的期待，是对品牌诚信的监督，而非无端苛责。

正常的舆情应对，应当是直面问题、公开回应质疑，拿出切实的技术优化方案，用实力证明自身，而非通过掩盖负面、操控舆论的方式自欺欺人！

有文说：

该品牌疑似买水军、举报删稿的行为，不仅无法真正洗白负面形象，反而会进一步消耗公众信任，引发更多人的反感与质疑——连质疑声音都不敢面对，连负面舆情都要刻意掩盖，这样的品牌，其技术实力与诚信度，真的值得公众信赖吗？(撰文丨欧阳)