对违宪裁定进行反击，长和实业宣布：对巴拿马展开国际仲裁

2月3日，长和集团正式向国际商会仲裁院提交申诉，就巴拿马政府单方面终止港口特许经营协议一事发起国际仲裁程序。

同日，国务院港澳事务办公室打破常规，迅速作出回应，措辞严厉直指巴拿马“歪曲事实、失信毁约”，并明确警告其将承担“加倍后果”。

这场骤然升级的争端绝非突发性冲突，而是一次蓄势已久的系统性行动——表层是合同效力与司法裁决之争，深层则交织着地缘博弈、资本流向与战略节点控制权的再分配，美国因素在其中若隐若现。

那么美方究竟以何种方式介入？中方又将采取哪些层次分明的应对举措？

截至2026年2月上旬，长和实业股价在经历连续多日下探后，重新站稳于65港元区间，市场情绪随之波动。这一价格变动并非孤立现象，而是巴拿马两大核心港口运营权在极短时间内发生实质性转移的直接映射。

表面看是法律裁定与管理权交接的技术性操作，实则牵动合同可预期性、外部政治干预强度、企业跨境维权能力，以及中央与特别行政区层面的协同定调。

2月4日，港股长和实业盘中止跌反弹，部分机构资金判断当前风险尚处可控区间，或预示后续将转入法律程序与外交磋商双轨推进阶段。

资本市场之所以高度聚焦该股，源于长和在巴拿马深耕港口业务已近三十载，累计资本开支庞大，资产地理位置极具战略价值，任何政策转向都会动摇其资产安全根基，并重塑未来十年现金流模型。

导火索出现在1月29日——巴拿马最高法院突然发布判决，宣布长和所持巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港特许经营权“违反宪法”，而该合约最早签署于1997年，已稳定履行二十七年有余。

长和在这两座枢纽港口总投资额逾18亿美元，持续投入现代化装卸系统、智能物流平台及绿色能源设施，并构建起覆盖海关协调、航运调度、供应链金融的全链条运营生态。

长期履约本应构成权利保障的坚实基础，但此次判决却彻底否定合同法律效力，致使长和在数日内丧失全部合法运营依据。

争议焦点远不止于判决结论本身，更在于整个司法过程的封闭性与非对称性：裁决出台前既无公示预告，亦未组织听证质证，长和未能获得平等申辩机会，程序正义遭到严重削弱。

对全球投资者而言，这释放出极为危险的信号——一国法治环境正从“规则可预期”滑向“结果难预判”，传统合同风险防控机制面临失效风险。

判决落地仅数小时，巴拿马当局即启动运营权移交程序，由丹麦马士基集团旗下APM码头公司全面接管港口日常运作，整个交接节奏之紧凑，几乎跳过所有常规过渡环节。

按国际通行标准，大型港口运营权变更需完成资产清查、IT系统迁移、安保体系重建、员工劳动关系梳理、供应商合同重签、海关数据对接及船公司服务承诺更新等数十项关键任务，通常耗时数月乃至半年以上。

如此迅疾的权力切换，强烈暗示接手方早已完成前置部署，或至少提前获知终局走向，从而实现无缝衔接。

围绕APM码头公司的背景，舆论场展开深度溯源：作为全球前三大港口运营商之一，该公司不仅掌控美洲东海岸多个战略码头，更长期承接美军全球后勤运输保障项目，在美国国防部承包商名录中持续列名多年。这一身份使其在当前地缘环境下，自然被赋予更强的战略意涵。

与此同时，特朗普在卸任前后多次公开宣称巴拿马运河系“美国不可让渡的核心利益”，并点名质疑中资企业在运河咽喉要道的长期存在。

美国国务卿鲁比奥过去十二个月内六度访问中美洲，每次均将巴拿马运河航道安全、港口监控能力与所谓“境外势力渗透风险”捆绑论述。结合上述动态，越来越多分析认为，此次合同废止并非普通商业纠纷，而是大国战略施压下的定向精准打击。

在此逻辑下，巴拿马政府被视为在外部压力下做出政治抉择——以牺牲中资企业长期合同为代价，换取安全庇护或政策倾斜。

此类选择虽或带来短期外交红利，但长远看代价沉重：国家信用一旦受损，将直接抬升主权融资成本，削弱外资准入信心，动摇其赖以生存的开放型经济根基。

巴拿马经济命脉高度倚重运河通行费、转口贸易及外国直接投资，信用折损可能引发资本外流、评级下调、基建融资受阻等多重连锁反应。面对此局，长和的反制不仅迅速，且展现出前所未有的战略纵深。

2月3日，长和依据《国际商会仲裁规则》第1条及《华盛顿公约》框架，正式提请国际投资争端解决中心（ICSID）立案仲裁。此举本质是将争议场域从巴拿马国内法庭转移至中立第三方仲裁庭，旨在争取更具公信力的程序空间与裁决环境。

仲裁庭审理重点将涵盖：原始合同是否符合宪法精神、历次续约是否具备法律效力、司法程序是否存在重大瑕疵、是否存在歧视性剥夺行为，以及投资者是否获得公平公正待遇等核心议题。

若最终裁决认定巴拿马违约成立，该国或将面临双重义务：一是恢复长和原有经营权利，二是支付全额赔偿金，后者不仅覆盖18亿美元历史投入，还将计入未来二十年预期净收益折现值。

尤为关键的是，本次事件已超越单一企业维权范畴。国务院港澳办当日发声，使用“歪曲事实”“失信毁约”等具有高度政治张力的定性表述，并首次提出“加倍后果”的量化警示，标志着事件已被纳入国家对外投资权益保护的整体战略考量。

同一时间，香港特别行政区政府同步发布《关于巴拿马投资风险再评估指引》，敦促本地企业全面审视现有合作架构、法律保障条款及退出机制，此举实质构成面向全球资本市场的权威风险预警。

作为亚太地区最重要的离岸人民币中心与跨国资本配置枢纽，香港的风险提示将直接影响国际评级机构打分、主权基金持仓决策及银团贷款条件设定。

一旦国际资本普遍认定巴拿马合同执行缺乏稳定性，当地融资利率将显著上行，新项目尽调周期拉长，商业合作节奏整体放缓。对于一个GDP六成依赖外贸与外资的经济体而言，这种信心滑坡的杀伤力远超单笔投资损失。

中国外交部随后将相关行为界定为“以政治手段干涉正常商业活动”，该表述精准锚定问题本质——即市场规则正在被地缘逻辑强行覆盖，也为后续可能推出的对等反制措施预留政策接口。

此次反应力度空前，亦与长和全球港口版图密切相关：该公司在英国费利克斯托、荷兰鹿特丹、比利时泽布吕赫等十余个关键节点均持有控股权。倘若巴拿马模式被证实可行，其他敏感区域或将效仿，形成“破窗效应”。

对拥有跨洲际资产网络的企业而言，单点失守不仅是财务损失，更会削弱其在全球谈判桌上的话语权重，动摇合作伙伴对其长期履约能力的信任基础。因此，中方与港府高调亮明底线，本质是在构筑一道制度防火墙，阻断类似操作的复制蔓延。

综观全局，两大港口在毫无缓冲期的情况下被强制易主，真正刺痛国际社会神经的，是契约精神能否继续作为全球经贸秩序的压舱石，以及关键基础设施控制权是否正悄然沦为地缘博弈的新筹码。

长和借国际仲裁开辟法律战线，中央与特区则通过政治表态与信用评级联动提升对手违规成本，二者形成刚柔并济的立体反制格局。

未来局势演变，将取决于三重变量：国际仲裁庭审理进度与倾向性判断、巴拿马政府是否调整政策路径、以及相关国家是否会持续将商业议题政治化。当前股价企稳，不意味着风险解除，而是预示着博弈已进入更为复杂漫长的制度对抗与规则重构阶段。

信息来源：

对违宪裁定进行“反击”，李嘉诚旗下长和实业对巴拿马展开国际仲裁2026-02-04 09:46·观察者网