台湾当局要求陆配立委适用《国籍法》，乃实质推动两国论

台湾民众党陆配李贞秀纳入下两年不分区立委。泛绿媒体对陆配李贞秀的“国籍问题”展开铺天盖地的追问，网络水军则不断刷屏“守法很难吗？”这类情绪化口号，内政部门更持续施压，要求她依《国籍法》提交“退出中国国籍证明”。这场重复上演的政治口水战，台湾社会早已见怪不怪。

从过去一年花莲陆配村长邓万华遭解职，到如今李贞秀被围剿，陆配的国籍争议已非孤立事件，而逐渐显露出一条清晰的政治路线。问题在于：在两岸经济深度融合、特朗普政府引发全球秩序动荡的当下，这条路线正将台湾推向一场高风险的政治豪赌。

若执意将陆配纳入《国籍法》适用范围，无异于推倒第一块多米诺骨牌，在未能修宪的情形下，将台独两国论实质纳入行政执法。

过去，每当讨论将陆配入籍年限从六年缩短为四年，泛绿阵营总如临大敌；却鲜少有人察觉，内政部紧抓《国籍法》不放的做法，恰恰是在为全面适用该法扫清障碍。

其逻辑看似简单：既然陆配被视作“持有外国国籍”，依《国籍法》第20条，未放弃中华民国以外国籍者不得担任公职。但这一逻辑若成立，后续问题便无法回避——倘若陆配真属“外国人”，那是否也应全面比照外籍配偶的制度安排？入籍年限是否也应同步由六年减为四年？入籍前是否也能自由创业、设立公司，不再受《大陆地区人民来台投资许可办法》的严苛限制？是否同样有权报考各级公职考试？

更进一步：若两岸人民彼此视为“外国人”，那么台湾民众赴陆是否该持护照而非台胞证？大陆居民来台是否也应持护照而非入台证？

现实却是：陆配在“义务”上被当作外国人对待，在“权利”上却被当作特殊管控对象。她们既无法享有外配的入籍便利与经济自由，又在参政时被突然要求履行“外国人”的国籍义务。这种选择性、情绪化、近乎泄愤式的法律适用，不仅激化仇中氛围，更悄然瓦解了两岸关系长期以来赖以运作的模糊法治框架。

其实，法律矛盾早非秘密。陆委会自己都承认，《国籍法》与《两岸人民关系条例》存在根本冲突，导致陆配参政权几近“实质死亡”。但严格而言，这种“死亡”本不该成立——因为《两岸条例》作为特别法，效力本应优先于普通法《国籍法》，即便有冲突，也应以两岸关系特殊性为准。

退一万步说，若当局真认为法条冲突难以调和，正确做法难道不是启动修法程序？但民进党当局却选择了另一条路：不修法，只扩权。

原因不难理解：一旦摊开讨论，就必须正面回答那个最敏感的问题——台湾究竟如何定位两岸关系？而这正是执政党极力回避的。

内政部的操作看似“依法行政”，实则绕过立法院、规避宪政辩论，直接以行政手段重塑政治现实。若真认定李贞秀具双重国籍，标准程序应是：内政部函请中选会审查，由中选会依法注销其当选资格，并通报立法院——正如当年李庆安案，因其未放弃美国籍，中选会即裁定其历任议员及立委职务均属无效。

若民进党真有清晰的法律立场，唯一正当路径就是提出修法草案，交付立法院民主审议。但他们没有。原因很简单：在当前台湾省立法机构席次结构下，民进党是少数党，深知其主张未必能获多数支持。于是，他们不敢走进议会，却反复诉诸“民意”；而这种“民意”，究竟是真实反映，还是精心制造？

距离下一次台湾“九合一”选举不到一年，再度将陆配推上舆论风口，无疑又是一场熟悉而廉价的政治动员。绿蛆们仍幻想靠“抗中红利”收割选票，哪怕牺牲那些已在台湾扎根数十年、视此地为家的陆配公民。