律师分析“金晨逃逸、顶包”事件司法问题，视频却被投诉下架；投诉理由：系不实言论，造成名誉侵权

2月3日，律师胡磊发现，自己在多个平台发布的“金晨‘顶包案’保险公司撤诉并不了事”的司法分析视频被投诉下架，令他感到不解。

2月4日，平安产险绍兴中心支公司工作人员表示，视频是由上级公司投诉下架的。对此，平安产险浙江分公司未回应。

律师分析——

没有履行报警等义务，自行离场涉嫌逃逸

可能面临民事、行政，甚至刑事责任

1月底，网友爆料“金晨肇事逃逸，找助理顶包”一事，引发持续关注。

1月30日中午，律师胡磊在多个平台发布了“金晨‘顶包案’保险公司撤诉并不了事”的视频。

胡磊在视频中分析道，媒体从保险公司方面获得的信息显示，金晨驾车发生车祸时，交警责任认定书中认定的实际驾驶人，不是金晨本人，这就意味着有人隐瞒了事故真相，“我不理解的是，一个普通的单车事故，金晨为什么要隐瞒作假？背后是不是有其他的秘密？”

律师胡磊发布的法律科普视频截图

“在司法实务中，只有酒驾、醉驾、毒驾的人，才会干出这样的事。”胡磊进一步解释道，依据我国《道路交通安全法》，交通事故发生后，当事人应当保护现场并报警，如果当事人离开现场，没有履行上述义务，就可以被认定为逃逸，“如果金晨为实际驾驶人，且存在逃逸行为，其可能承担主责或全责，甚至刑事责任。根据道路交通安全法相关规定，罚款2000元、拘留，并吊销机动车驾驶证。”“若事故致人重伤、死亡，还可能涉嫌交通肇事罪。”

顶包与骗保？——

顶包问题或导致原本事故责任认定修正

若警方已刑事立案，保司撤案

关于“顶包”，胡磊分析称，若被证明属实，将直接影响保司的理赔决定。若保司未赔付，可以拒绝赔付；若已经赔付，可以追回款项。顶包行为被发现，或导致原本的事故责任认定书被撤销或修正。

胡磊认为，该事件中，涉嫌骗保的证据链完整性是事件焦点，如果保司在撤案后，警方调查证实隐瞒了事实，可能涉嫌保险诈骗罪的刑事责任，“最新的消息是，保司在事件结束后，撤回了向警方的报案，理由是被保险人撤销了理赔的申请。”但是，如果事件已经进入刑事流程，即使保司撤回了报案，警方也将依职权进行调查，特别是本案涉及的妨碍作证，或者保险诈骗这样的刑事犯罪问题，“受害人的谅解往往只是一个从轻的情节。”

据大皖新闻1月29日报道，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司工作人员称，关于网络流传的“金晨被曝肇事逃逸”事件，经过核实，该理赔报案发生后，按照流程进行现场查勘服务，过程中客户放弃索赔，公司依照程序对理赔报案予以撤销。

警方通报——

金晨事发后离开事故现场，助理谎称自己驾车

因未实际向保司理赔，不存在骗保

1月30日下午5时30分，浙江绍兴公安柯桥区分局发布《警情通报》，现基本查明，2025年3月16日中午11时许，金某、徐某青、刘某祎结伴在绍兴柯桥古镇游玩、购物，其间未就餐。下午3时07分，金某驾驶沪F牌照黑色越野车，途经柯桥湖塘街道一路段时，为避让路上窜行犬只发生单车事故，造成车内3人轻微受伤，及驾驶车辆、道路路牌、村居围墙受损。

事故发生后，金某因脸部受伤急于就诊，在刘某祎陪同下打车离开，直接前往上海一医院检查住院，由徐某青留在现场报警处置。交警调查中，徐某青谎称自己系驾驶员，民警经初查判断为单车事故，未发现异常情况，遂按简易程序进行处理。

经调查，徐某青事后未向保险公司实际理赔，不存在骗保事实。涉及交通违法行为将依法依规予以处理，其他有关问题还在进一步核查中。就当事交警执法情况，已由上级公安机关开展复核。

同日，金晨公开致歉，“我让助理立即联系保险公司，申请撤销保险理赔，所有车损费用及路边设施和房屋围墙相关方的经济损失，由我本人全部承担，相关赔付已于2025年4月完成。”

举报失实——

保司以涉嫌侵犯名誉、商誉为由投诉

认为视频内容存在不实言论

2月3日，胡磊发现，自己多个平台关于该事件的法律分析视频被投诉下架。

根据投诉信息显示，投诉人为“中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司”，争议作品为“金晨顶包案保险公司撤案但并不了事”，侵权类型为“涉嫌侵犯名誉/商誉”。

投诉描述为：稿件内容涉及"金晨方面曾联系保险公司要求撤案，保险公司经考虑后撤销了该报案"等表述，均为不实言论，并引发公众的负面猜测。根据最新公开的警情通报内容，已明确"经调查，在徐某青事后未向保险公司实际理赔，不存在骗保事实。"故原内容已经对社会公众认知产生误导，有引导舆论嫌疑，不利于当前與论环境的平稳有序。

根据我国《民法典》等相关规定，该网络用户在无任何真实证据的支持下，发布不实不当言论，损害公众对我司的信赖，降低我司服务社会评价，已构成对我司的名誉权侵权等。

网络信息内容生产与传播应坚持正确导向，防范化解网络舆论风险。该稿件表述与上述精神存在偏差,可能引发不实舆论发酵。

相关方——

律师：普法分析依据媒体报道，却被投诉不实

平安产险绍兴中心支公司：上级公司投诉的

2月4日，胡磊告诉华商报大风新闻记者，自己的司法分析完全依据的是机构媒体采访报道的稿件，“我的视频中没有直接说‘金晨方面曾联系保险公司要求撤案，保险公司经考虑后撤销了该报案’的表述，也没有提及平安产险公司。”

胡磊表示，自己发视频时，警方尚未正式通报，案件诸多疑点，存在多种可能，他是借此进行普法，“视频中，提及保司撤回报案，是为普法而做的假设，为让大家知道，刑事案件立案后，即便保司撤回报案，司法机关也将依法办案。”

胡磊很无奈，他表示不考虑花费时间进行申诉，只想对其投诉“不实言论”的事实层面问题进行明确。

2月4日，华商报大风新闻记者联系到平安产险绍兴中心支公司，工作人员表示，实际投诉人系平安产险浙江分公司，“你说的投诉、下架等信息中，可能是我们公司的落款，但所有对外的处理，都是我们上级分公司在做。”

同日，记者联系到平安产险浙江分公司，工作人员表示会协调专人回复。截至发稿，无回应。

华商报大风新闻记者 张鹏康 编辑 李婧

（如有爆料，请拨打华商报大风新闻热线 029-8888 0000）