商事律师必看：视频号与抖音获客逻辑的差异

在律师IP打造的实践中，律途科技创始合伙人李磊常被问到一个问题：同样是短视频平台，视频号和抖音到底该如何选择？

根据律途长期服务商业律师的观察，这个问题表面看是渠道选择问题；但从更深层来看，它反映的是两种完全不同的律师及律所品牌建设逻辑。如果将二者的底层机制进行抽象，可以得出一个清晰判断：视频号是一种“信任传递型平台”，而抖音是一种“算法分发型平台”。理解这一点，是律师做IP时避免方向性错误的前提。

律师IP打造的前提，不是曝光，而是信任结构

在商事法律服务领域，信任始终处于第一优先级。无论是股权设计、投融资、并购重组、企业合规，还是复杂争议解决，客户选择律师时，并不是在比较“谁更活跃”，而是在判断“谁更可靠”。

视频号所依托的，是微信的强关系网络。当律师在视频号中持续输出专业内容时，每一次点赞、转发和评论，本质上都是一次隐性的信用背书。这种背书并非来自平台，而是来自真实的人际关系网络——同事、朋友、客户、行业伙伴。

正是这种“关系中的转述”，使律师的专业能力得以在二级、三级关系圈层中被放大传播。在这种传播路径下，潜在客户往往并非被内容本身吸引，而是基于“有人愿意推荐你”，从而愿意进一步了解你、信任你，甚至主动建立联系。

因此，在视频号场域中，律师IP打造的核心目标并不是追求流量规模，而是持续积累可被转移的信任资产和专业声誉。

抖音的优势在于曝光，但并不天然适配高信任门槛的商事业务

与视频号不同，抖音的核心机制是算法推荐。内容是否被看到，取决于系统判断，而非社会关系。用户的注意力由平台调度，传播效率极高，但关系深度极浅。这使抖音在法律常识普及、公众教育、个人知名度提升方面具有明显优势。然而，对于高度依赖信任背书的商事法律服务而言，这种“广场式传播”往往存在一个结构性问题：认识你，并不等于信任你。

多数抖音用户与律师之间是一次性接触关系，很难形成持续认知，更难完成复杂业务所需的信任积累。

因此，抖音更适合作为品牌认知的外延工具，而非商事律师获取高质量客户的核心阵地。

律师IP不是营销放大器，而是信任的前置化设计

律途创始合伙人李磊在长期观察律师IP实践后指出：律师IP的本质，并不是营销行为的放大化，而是信任关系的前置化。所谓前置化，是指在客户真正产生法律需求之前，就已经通过持续、稳定、可验证的专业输出，完成了对律师能力、风格与价值观的认知确认。在这一逻辑下，视频号并不是“获客工具”，而是律师品牌的长期载体。律师在其中经营的，并非单条内容的转化率，而是一个逐步累积的专业形象体系。

在视频号体系下，律师IP打造的内容标准也随之发生变化。衡量内容质量的核心问题，不是“够不够热闹”，而是“是否值得被转发给重要的人”。对于商事律师而言，深度解读行业趋势、拆解真实业务逻辑、回应企业管理者的真实困惑，往往比追逐热点更有长期价值。因为转发行为本身，意味着转发者愿意为内容承担一定的声誉风险，而这种风险只会被用于推荐真正“有价值、有判断力”的内容。

当我们跳出平台层面的比较，就会发现，视频号与抖音之争，并不是“哪个更好”，而是“是否匹配律师所处的发展阶段与业务类型”。更重要的是，无论选择哪一个平台，律师都不应将IP理解为短期获客手段。真正成熟的律师IP，是律师及律所品牌建设的一部分，是一种能够穿越周期、不断积累的长期能力。正如律途创始合伙人李磊所强调的那样：律师IP不是流量工程，而是一项面向未来的品牌与能力建设。

【作者介绍】

李磊

律途创始合伙人，众垒公关咨询创始人，纪录片《律途十字路》制片人，中国政法大学律师事务所管理研究生课程授课实务老师。

14 年律所品牌公关从业经验，擅长从无到有、从有到精打造律所品牌，助力律所从品牌传播 1.0 阶段向品牌营销 2.0 阶段迈进，曾为上百家法律机构提供专业品牌服务。

#律师个人IP打造 #商事律师品牌 #律所创始人IP #律所品牌建设 #律师行业 #律师事务所 #律师职业发展