无底线吹中医能治狂犬病，真要不得。

无底线吹牛要不得

今天想聊聊中医治狂犬病这个事，最近看到一种说法，说中医早就能治狂犬病，古籍里有方子，还拿乙脑、非典的例子说事，甚至说西医认识病毒也没用，疫苗就是滥用。

说实话，我听完第一感觉，这不是抬举中医，这是把中医往火坑里推，更是拿人命当儿戏。

首先得说句公道话，中医古籍里确实有疯犬咬伤的记载，《医宗金鉴》里写了恐水、抽搐这些症状，也有扶危散这样的方子，这是古人靠经验观察出来的，不能完全否定。但问题是，症状记下来了，不代表就能治好病。古代没有病毒检测手段，不知道狂犬病的病根是嗜神经的狂犬病毒，更不知道这东西会顺着神经钻到大脑里，把神经系统搞瘫痪。就凭“扶正祛邪”的说法，用斑蝥、雄黄这些有毒的药瞎对付，别说治病了，雄黄里的砷能把肾吃坏，这不是治病，是添病。

更离谱的是那些所谓的“治愈案例”。古代把狗咬后抽筋、昏迷的都叫疯犬病，可这里面有多少是真的狂犬病，多少是普通伤口感染，多少是破伤风？根本分不清楚。破伤风用点中药可能缓解，可狂犬病一旦发病，现代医学都救不了，古代能有奇迹？说白了，就是幸存者偏差，活下来的记下来，死了的全忘了，《验方新编》里都说服了扶危散“十有八九发狂而死”，这不是明摆着的事吗？

再说说那些被拿来当论据的乙脑、非典案例。1954年石家庄乙脑，说中医治34个全好，死亡率比西医低。可没人说，中医治的都是轻症，没昏迷、没抽搐的，这类病人本身自愈率就高；真到了重症乙脑，中医的死亡率能到60%，比西医还高。2003年非典，说中医介入死亡率降了，可钟南山团队的原文写得清楚，中医管的是普通型，没呼吸衰竭的；重症进ICU的，还是靠西医的激素、呼吸机，死亡率照样40%多。把辅助缓解症状，吹成“主导治愈”，这不是偷换概念是什么？

还有人说“不认识病毒也能治病，认识病毒也没用”。这话就更没道理了。狂犬病病毒专挑脑干下手，脑干是免疫系统的中枢，一旦被攻击，免疫系统直接瘫痪，这时候再谈“调和阴阳、激活免疫力”，纯属扯淡。西医认识病毒，不是为了秀知识，是为了找办法防住它。狂犬病疫苗就是最好的例子，现在中国一年接种几千万支，看着多，可背后是狂犬病的致死率——100%！WHO早就说了，三级暴露必须打，这是“宁错勿漏”，不是滥用。2024年中国狂犬病死亡就11例，全是没打疫苗的，这数据还不够说明问题吗？疫苗严重不良反应才0.001%，比喝中药安全多了，这账谁不会算？

说疫苗滥用、制造“恐狂症”，这是对预防医学的无知。狂犬病这病，防得住治不了，打疫苗是唯一的办法。要是真信了中医偏方，被狗咬了不去打疫苗，等着喝扶危散，那最后吃亏的是谁？是自己。全球至今没有一例狂犬病发病后被中药治好的科学报告，这是铁打的事实，谁也吹不翻。

最后想说，尊重传统医学是一回事，无底线吹牛是另一回事。中医有自己的价值，比如调理慢性疾病、缓解症状，这没问题，但不能把它吹成“包治百病”的神药，更不能拿致死性疾病做噱头。医学的核心是治病救人，不是争谁高谁低。西医认识病毒，研究出疫苗，把狂犬病的死亡率降到接近0；中医受限于历史条件，对狂犬病没辙，这都是事实。

把经验当科学，把个案当规律，为了吹中医就抹黑西医疫苗，这不是爱中医，是害中医。更重要的是，这种话会误导人，让一些人放弃科学的预防手段，去信偏方，最后可能连命都没了。

无底线的吹牛，要不得。