申辩无效！山东一检测机构黑烟放行加替检造假，遭10万重罚！

近日，东营市生态环境局对东营**机动车检测有限公司的一纸罚单，在机动车检测行业内敲响了警钟。因出具虚假排放检验报告，该公司被没收违法所得并处罚款十万元。此案细节典型，教训深刻，值得所有机动车检测机构深入剖析、引以为戒。

一、 案件简要回顾

2025年底，东营市生态环境局根据线索和检查，发现该公司存在两起明确违法行为：

对“可见黑烟”视而不见：在对一辆柴油货车进行加载减速法检测时，车辆排放有明显可见黑烟。依据国家标准，此情形应直接判定外观检验不合格。然而，检测站仍依据仪器数据出具了“合格”报告。

上演“张冠李戴”闹剧：调取视频发现，报告显示检测合格的车辆（鲁E****H），实际并未上线接受检测，真正在检测线上的竟是另一辆车（鲁E****W）。检测站为未检车辆出具了虚假合格报告。

二、核心问题

1.漠视法律规定：

作为机动车排放检验机构，未严格遵守《中华人民共和国大气污染防治法》等法律法规要求，未履行“对检验数据的真实性和准确性负责”的法定义务，明知车辆检测不符合合格标准，仍出具虚假合格报告。

2. 质量体系失效：

检测流程中未建立有效的校验、审核机制；对检测过程的视频留存、全程监管不到位；其内部质量控制体系形同虚设，管理存在严重漏洞。

3. 人员管理松散：

未明确检测人员的岗位职责和法律责任，未开展有效的合规培训和职业道德教育，导致检测人员违规操作、弄虚作假。

4.风险认知不足：

对虚假检测的法律后果认识不足，误以为“轻微过错”可免于处罚，忽视生态环境部门对虚假检测行为的严厉查处力度，心存侥幸。

三、申辩驳回的核心原因

涉事公司在听证阶段提出3条申辩理由，均被执法部门依法驳回，核心原因在于其申辩缺乏法律依据、不符合行业规范，具体解读如下：

1. 申辩“黑烟标准模糊”：涉事公司主张“明显可见黑烟”无明确标准，应采用林格曼1级客观标准，且车辆检测数据合格，报告不属虚假。

▸驳回原因：《机动车排放定期检验规范》（HJ 1237-2021）、《柴油车污染物排放限值及测量方法》（GB 3847-2018）明确规定，检验过程中车辆排放出现目视可见黑烟，即判定外观检验不合格，不得出具合格报告。

2. 申辩“操作失误、无主观故意”：涉事公司承认鲁E****H车辆检测系员工操作失误，属轻微过错，已纠正，希望不予处罚。

▸ 驳回原因：机动车排放检验机构负有确保检验数据真实、准确的高度注意义务，检测流程包含多个可相互校验的关键环节（如车辆信息核对、视频留存、人员审核等），理应完全避免“张冠李戴”的基础错误。

3. 援引旧案例主张不予处罚：涉事公司认为本案与2023年一起被撤销处罚的类似案例一致，不应处罚。

▸ 驳回原因：该旧案例被撤销的核心原因是“适用标准不当”，而本案执法部门严格按照《机动车排放定期检验规范》《柴油车污染物排放限值及测量方法》等现行有效标准认定违法事实，适用法律、规范准确，与旧案例存在本质区别，其申辩理由不成立。

四、警示与行动指南

警示一：红线意识必须树牢

“伪造结果或出具虚假报告”是《中华人民共和国大气污染防治法》明令禁止的行为，处罚严厉（十万元以上罚款，直至取消资质）。必须清醒认识到，任何在车辆身份、检测过程、数据结果上的弄虚作假，都是不可触碰的法律红线。

警示二：标准执行必须刚性

国家及行业标准是检测工作的唯一准绳。必须组织全员深入学习，特别是对外观检验、过程操作、数据判定等关键条款，必须不折不扣地执行。

警示三：内部管理必须扎实

强化过程管控：确保检测视频清晰、完整、可回溯，严格执行车辆信息“三检”（登录时、上线前、报告前核对），杜绝“张冠李戴”。

完善质控体系：定期开展内部审核、人员监督和设备核查，及时发现并堵住管理漏洞。

落实人员责任：加强对技术人员和报告授权签字人的培训与考核，使其熟知标准、敬畏责任。

检测站应该怎么做？立即行动清单：

开展一次专项警示教育：以此案为镜，全员传达，强化依法合规检测的底线思维。

组织一次标准深度培训：重点重温外观检验判定、检测方法规范等易出问题的环节，确保人人掌握、准确应用。

进行一次流程全面排查：从车辆进站到报告归档，梳理各环节风险点，特别是视频监控、信息比对等，确保闭环可控。

压实一线岗位责任：明确站长、技术负责人、检测员、审核员等各岗位职责，建立可追溯的责任体系。

机动车排放检测是守护蓝天的重要关口，检测机构是社会公信力的承载者。唯有将合规运营融入日常每一个动作，用严谨管理守护每一份报告的真实，方能行稳致远，赢得市场与监管的长期信任。