山西
夫妻共有房产登记在一方名下，一方擅自抵押引发的抵押权效力争议频发，核心围绕无权处分与善意取得展开。《民法典》第三百一十一条明确了善意取得制度，适配于抵押权等物权。对于此种情形，北京市中恒信律师事务所肖静律师结合法律条文及裁判规则，整理了夫妻房产擅自抵押的效力认定与权利救济要点，供大家参考。
无权处分认定
登记在一方名下的夫妻共有房产，单方抵押行为是否构成无权处分，需结合房产归属与处分权限判断，受《民法典》婚姻家庭编及物权编规制。
1、夫妻共有房产的处分规则，夫妻关系存续期间购置的房产，即便登记在一方名下，无特别约定的应认定为共同共有。根据《民法典》第三百零一条，处分共同共有财产需经全体共有人同意，单方擅自抵押未获事后追认的，构成无权处分。
2、登记公示的有限效力，不动产登记具有公示公信力，但不能单独作为权属唯一依据。第三人不能仅以登记在一方名下为由，推定其享有完整处分权，仍需审慎核查房产真实归属及处分权限。
善意取得与权利救济
无权处分情形下，抵押权能否设立取决于第三人是否构成善意取得，不同主体的注意义务标准存在差异，直接影响善意认定结果。
1、善意取得的法定要件，依据《民法典》第三百一十一条，需同时满足三个条件：第三人受让时为善意、支付合理对价、完成抵押登记。其中，“善意”指第三人对无权处分不知情且无重大过失。
2、金融机构的更高注意义务，银行等专业金融机构，相较于一般债权人，需尽到更严格的审查义务。依据《商业银行法》第三十六条，应核查抵押物权属、借款人婚姻状况及处分权限，未核实导致过错的，不构成善意。
3、原权利人的权利救济，若抵押权未成立，共有人可主张抵押行为无效，维护房产权益；若构成善意取得，共有人可依据《民法典》第三百一十一条第二款，向无权处分一方主张损害赔偿。
结语：
综上，夫妻一方擅自抵押共有房产的，未经共有人同意且不构成善意取得的，抵押权无效。建议第三人交易时核查权属及处分权限，共有人发现权益受损时，及时通过法律途径主张权利，防范权属风险。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
