“包装式申请”进藤校，最惨的一群人出现了...

要么进T20，要么完蛋，是美本申请圈里最毒的咒语。
为进赢家之地的T20，无数家庭拉长战线，刷标化，搞竞赛和活动，甚至不惜用上了造假式申请这种曲线救国的法子。
而老老实实做公益和科研，踏踏实实创新创业，搞了一大堆最后被T20拒掉的孩子，在旁人眼中瞬间成了「失败者」。
最近海外版大众点评Reddit上有篇热帖，帖主就分享了一个扎心的真实故事。
帖主的一个朋友创办了一家非营利组织，专为海地和泰国等地孩子提供医疗器械，他为人真诚善良、脚踏实地，把实际影响力放在第一位，学位仅是辅助他的工具。
他在佛罗里达国际大学（Florida International University，简称FIU）就读，这是一所很多人听都没听说过的州立校，全美排名常年百名开外。
有天，帖主和一位在藤校达特茅斯学院就读的同事聊天，提及自己这位朋友。没想到他上网一查，立刻一脸嫌弃地说：“他做了那么多事，居然只在FIU读书？真丢人！”
言下之意，他直接用一个大学名字就抹杀了一个人过往所有成就。
（图源｜Reddit）
讽刺的是，这位达特茅斯学生当初申的是生物医学工程，材料全围绕个人情怀包装，录取后火速抛弃原专业，转入电气工程和商科双学位。
他亲口承认，自己从一开始就对生物医学零兴趣，只想进金融科技行业赚大钱和快钱，转专业不过是一种钓鱼进校的戏法罢了。
帖主被同事的嘲讽和做法气炸了，美本申请变成了一场表演，他愤愤不平道：“达特茅斯学院的学生再聪明有才华，和FIU那位真正做事的朋友相比，影响力到底谁大？究竟谁更配得上成功二字？”

读T20高人一等？评论区吵翻了
Reddit这篇帖子发布后，评论区就像战场，各派看法十分撕裂。
只认结果的现实派把话说得很直白，T20就是王道，FIU确实low。T20的校友网络、实习机会等都是碾压级的，FIU再怎么努力，毕业生在简历筛选那关都会出局。
这一派通常亲历过校招和晋升筛选，他们认为现实世界只认学校，简历写FIU，面试官最多看10秒，而且达特茅斯毕业，赚得就是比FIU的多。
在他们的逻辑里，学历是筛选器，是资源、眼界和人脉的象征，被名校选中的人要么天资聪颖，要么是严于律己，勤奋抗压，而且名校生多，公司品牌声誉也高了，还能增强员工归属感。
当然这并非空谈，以美国超火的AI公司OpenAI为例，名校毕业几乎是员工标配。
该公司有230名员工是斯坦福校友，加州大学伯克利分校和麻省理工学院分别占了151人和100人；从计算机神校卡耐基梅隆大学、哈佛、康奈尔、普林斯顿、耶鲁、宾大、哥大等名校毕业的人密集度极高，国内清华北大毕业生加起来也接近70人。

在反对派这边，他们说终于有人敢把「追名逐利的名校生」拎到太阳底下来讨论了。
一位在旧金山创业公司工作的从业者直言，能力远比名校光环重要，大多数顶尖院校的学生只想利用名校光环蒙混过关，衡量一个人的能力取决于能否胜任工作，而非毕业于哪所大学。
他曾在大小型公司进行过200多次面试，一个人是为了钱和名望，还是因热爱而选择某条路，很容易看出来，而且没热情的人就算挤进来了，要么很快精疲力竭，要么根本做不成事。
他的公司名气不小、薪资很高，每年光是加州大学伯克利分校和斯坦福大学毕业生的简历就能收到超300份，但他发现，仅凭学历筛人几乎没用。
“很多来自排名前50名或名气更小的学校的人，他们并不太在意能否进入一所好学校或根本进不去，但我有99%的概率会雇佣，仅仅是因为他们的心态和技能。”
一位退休的升学顾问也补充道：“重要的不是你去哪里，而是你无论身在何处都做了什么。”
他还透露了一个招生内幕，大学招生官团队中有专门识别包装型的虚假申请专家，很多看似精巧的曲线救国路径，其实一眼就能识破。
（图源｜Reddit）
中间派的声音也非常响亮，他们既不否认名校的红利，也不认同T20会决定一切。
一位财富500强高管说:“我每年审阅数百份简历，经验、技能、自我认知、情商及匹配度才是最重要的。如果非名校候选人在上述任何一项上稍强一点，他们绝对会脱颖而出。”
但与此同时，他也承认一个残酷现实，T20大学学位确实能提高进入投资银行、公司法等精英领域的成功率。FIU本身不丢人，但在这些行业「出身不高」确实是硬伤。
因为这种矛盾，有人直接将矛头对准大学申请制度本身，在他们看来，美本申请是场赤裸裸的商业博弈。
首先，T20象征着荣耀的大门，一旦踏入，生活就会变得如同坐上邮轮般轻松，所以很多家庭就算通过非常规手段或钻漏洞，都想迈入。
其次，美本招生官根本不关心申请者做了什么，他们只关心这件事怎么证明候选人的潜力。
一位网友说：“尽管最聪明的孩子扎堆T20大学里，但非T20里也有很多聪明诚实且富有创新精神的孩子，他们很可能只是申请错了专业或是没叙述好影响力。”
总之，三大派争论不休，各有各的道理，谁也不服谁。
（图源｜Reddit）

分享一手留学资讯

“包装式申请”，美本录取惯常操作？
这篇帖子的争论很快烧到了另一个敏感点，美本入读后再转专业，到底算不算正当操作？
支持方认为，指望一个刚满18岁的孩子想明白自己的人生方向未免太天真了，达特茅斯学院那位学生换专业有什么不好呢？18岁本就是试错的年纪，不探索才奇怪。
而且美国教育制度本来就是这么设计的，转专业是教育系统预留的缓冲空间，是不想让年轻人过早被专业牢笼锁死。
美国大学从一开始就默许转专业，学生申请时填的只是意向专业，不少大学还允许不定专业申请，入读后大一大二广泛选课，试水不同领域，大三再定方向。
现实中确实有学生入学时非STEM不可，上了几门课后才发现，人文社科或商科更适合自己，于是就转了。
美国教育部此前数据就显示，大概三分之一的学生在三年内至少换过一次专业，数学和自然科学专业的学生转专业的比例很高。
最初是数学的学生有52%的人改学了其他专业，自然科学是40%，教育、人文、工程、社科、商科等都在30%以上，计算机和信息科学则相对稳定。

但反对声也此起彼伏，因为当探索自由被当成录取工具时，事情就变味了。
他们认为换专业就是造假式申请的投机行为，达特茅斯那位学生的做法是不公平竞争，这会挤占真正喜欢该专业学生的入学机会。
现在灵活转专业已经成了美本录取的漏洞，无数人先申一个竞争没那么激烈、亚裔少的专业，进校后再转CS、工程、商科等热门、好就业的专业。
评论区，一位达特茅斯学院新生称，自己当初申了生物医学专业，但目标从一开始就是转去前景更好的机械或电气工程，申生物医学只是因为看起来更合理，又容易录。
这样假装申请感兴趣的专业，之后再想办法转专业的例子还有非常多。
图源unsplash
一个中国理工男GPA3.8、是机器人团队成员和生态俱乐部创始人，对CS专业非常感兴趣，但CS赛道里中国学生实在太多。
于是顾问直接建议他绕路，只写生态和环保相关经历，申请环境工程，结果他拿到了多所T20大学的录取，入学后顺利转进了CS。
另一位亚裔女生申了加州大学伯克利分校政治学，入读文理学院后完成先修课、刷满GPA要求，成功转入商学院的经济学专业。
“要是当初申商学院，根本不可能成功，因为我商科课外活动不多，高中也没学过微积分，完全没竞争力。”
还有一位亚裔女生以酒店管理专业进了康奈尔，最后转进了CS。她身边有英语和数学专业入学的朋友也纷纷转入了CS专业。
可以说，先申后录在如今的美本小圈子几乎是公开的秘密，为了那一封T20的录取通知书，孩子、家长和中介早就在同一条战线上默契配合了。
（图源｜Reddit）
美国大学反击先申后换的投机行为
美国大学现在也意识到了先申后换这种钻空子的行为。
部分学校率先对转入热门CS专业展开了反击，目前佐治亚理工学院、伊利诺伊大学香槟分校和俄亥俄州立大学已经完全禁止转入CS（计算机科学）专业。
加州大学伯克利分校、卡耐基梅隆大学、密歇根安娜堡、华大西雅图、普渡大学、马里兰大学帕克分校等院校政策上是允许转入CS专业的，但名存实亡，成功率低到几乎可忽略不算。
拿能与斯坦福和麻省理工学院齐肩的加州大学伯克利分校来说，它有两个CS专业，一个是工程学院的EECS，一个是计算、数据科学与社会学院（CDSS）的CS专业。
CDSS学院规定，如果申了CS，录取后会直接分到CS专业，若没直申CS，原则上也能转入，但难度极高；从2017年秋季学期开始，工程学院明确禁止EECS、EECS/MSE联合专业、EECS/NE联合专业的转专业申请。
图源unsplash
除了CS，还有大学对转入热门的工程、商科等也出台了限制政策。
比如国际生最多的纽约大学，工程学院完全不接受转专业，艺术学院的要求也形同虚设；工程学院应用数学专业的学生不能申请转入文理学院的数学、计算机科学与数学、数据科学与数学或经济学与数学专业。
先申后换的禁止令，目前只在部分学校的部分热门专业间生效，但未来会不会蔓延到其他更多竞争激烈的专业身上？概率极高。
所以灵活转专业制度是允许的，转专业本身也不是原罪，但它不等于道德无责。
如果换专业是因为真正发现了更适合自己的路，那没问题，甚至值得鼓励，因为这样的学生敢于跳出舒适圈，不断挑战自己，及时止损。
但要是从一开始就是演戏的假包装，只为进入T20校门，那无异于玩火自焚，因为这不仅消耗的是招生官的信任，也间接伤害了其他人，长远看是耽误了自己的大好前程。

申请就是去该去的地方
Reddit这篇帖子评论区吵得热火朝天时，国内有“逆袭王”称号的周信静再度爆红网络，这次他的新身份是AI赛道创业者。
14年前周信静只是个职校毕业生，因为找到了努力的方向他继续专升本入读杭州电子科技大学，随后又考上了浙江大学硕士，以第一作者身份发表多篇论文，毕业在腾讯工作之余从未放弃过热爱的数据库领域的研究，2020年他成功申到麻省理工学院CS博士，如今正式all in AI创业。
若从起点看，周信静是个十足的“失败者”，在精英赛道里很难咸鱼翻身，可一旦把视角从起点移开就会发现，他与Reddit帖子中提到的FIU学生，其实有一个高度相似的地方。
两人在不同人生阶段都持续深耕在真正想做、想去的方向，换而言之，他们的判断标准均是能否让自己继续向前积累、变得更好，或是能否帮到其他人，而非单纯去博取一个好听的名校头衔。
（图｜周信静的逆袭之路）
周信静用11年证明轻舟也能逆风翻盘，FIU那位学生用行动告诉我们一个人的影响力不来自学校的知名度。
但回看如今美本申请的焦虑，大家把个位数的录取率当作攻克目标，全球人均申请院校数冲到了5.94所，中国学生每年向十多所院校发去申请已是常态。
无数家庭把孩子成功异化为考入T20大学，因为T20代表着高安全感和社会认可度，它是对抗不确定性未来的工具，尤其是当经济回报、就业环境、阶层流动需求同时袭来时，名校就成了最后一根可量化的稻草。
（图源｜美本申请系统Common App）
游戏领域有个专业名词叫版本末期，意思是说规则没变，但红利已经被吃干抹净，大家的差距越来越小，同质化严重。
现在的美本申请似乎也有了进入版本中期到末期的迹象。
T20已成为近乎宗教般的执念，越来越多人陷入没进T20就完蛋的幻觉里。
在版本中末期，真正聪明的人都会做什么呢？那就是去到自己该去的地方。
要么是找到了并保持个人专长，放弃对看起来高薪且有前途的热门方向的追逐；要么提前布局关键能力或者新赛道，不去盲目内卷T20，转向做真实的自己，通向适合自己的地方。
但最重要的是，拥有一个随时可以重启的心态，进一行爱一行，在哪里都能翻身。
参考链接https://www.reddit.com/r/ApplyingToCollege/comments/1qmyuc1/stop_obsessing_over_t20s_omg/https://www.insidehighered.com/news/2017/12/08/nearly-third-students-change-major-within-three-years-math-majors-mosthttps://stacker.news/items/1409208https://nces.ed.gov/pubs2018/2018434.pdf
编辑：萝拉排版：汤包