中国3份通告直达巴拿马，想要吞港口后果严重

2026年2月3日，一份仲裁申请书从香港飞向了国际商会仲裁庭。提交这份文件的正是香港长和集团旗下的巴拿马港口公司。与此同时，国务院港澳事务办公室发出了一篇措辞严厉的评论文章，标题相当直白——《巴拿马自我打脸自食恶果》。

文章警告巴拿马当局：如果一意孤行、执迷不悟，必将在政治上、经济上都付出沉重代价。这不是外交辞令里常见的"遗憾"或"关切"，这是明确的警告。一场围绕着巴拿马运河港口控制权的较量，正在以一种出乎很多人意料的方式升级。

从巴拿马最高法院1月29日裁定合同"违宪"，到丹麦马士基迅速表态接管，再到中方连续发声、长和正式启动仲裁程序，前后不过短短几天时间。节奏快得让人不得不怀疑，这一切是不是早就排练好了？

想要看清这场风波的来龙去脉，得先把时间往回拨一拨。1997年，正是香港回归祖国的那一年。当时，李嘉诚旗下的和记黄埔通过公开招标，拿下了巴拿马运河太平洋一侧的巴尔博亚港和大西洋一侧的克里斯托瓦尔港的经营权。

这两个港口位置非常关键，扼守着这条连接两大洋的黄金水道的两端入口，处理着运河约40%的集装箱吞吐量，承载着全球2%的海上贸易量。说这两个港口是全球贸易的咽喉，一点都不夸张。

长和在这里扎根了近30年。这期间，公司累计投入超过18亿美元进行基础设施建设和技术升级，创造了数以千计的直接和间接就业岗位，为巴拿马贡献了超过6.58亿美元的税费。2021年，按照原合同中的自动续约条款，长和的特许经营权顺利延续到了2047年。整个过程走的都是正规程序，巴拿马政府和国会都盖了章认了账。

按理说，这本该是一段双方互利共赢的合作故事。巴拿马得到了投资和就业，长和获得了稳定的经营收益，全球航运物流体系也因此运转顺畅。这种局面持续了快三十年，从来没人说有什么问题。直到美国人盯上了这个地方。

特朗普在2025年1月重返白宫之后，巴拿马运河就成了他反复念叨的话题。他不止一次公开宣称，美国应该"收回"对巴拿马运河的控制权，还指责有中国势力在运河渗透。尽管巴拿马政府和中方都否认这种说法，但这种舆论攻势的效果却是实实在在的。

2025年1月，巴拿马突然对长和旗下的巴拿马港口公司发起审计。审计结论相当"惊人"：说长和2021年的续约没有履行公开招标程序，还说企业欠缴了数亿美元的税款和社保资金，甚至宣称这份合同让巴拿马损失了超过10亿美元。这些指控来得突然，措辞激烈，明眼人一看就知道有问题。

首先，2021年的那次续约走的是合同里约定的自动续约条款，当时已经获得了巴拿马政府的批准认可，而且历史上巴拿马也有类似的未经招标续约的先例。其次，长和在近30年的运营期间累计缴税超过6亿美元，从来没有重大违规记录。现在突然说人家欠税偷税，账是怎么算的？为什么之前从来没提过？

更蹊跷的是接下来发生的事情。2026年2月初，就在农历春节前夕，美国国务卿鲁比奥亲自跑到了巴拿马。这位特朗普时代的拉美事务"影子国务卿"，在巴拿马待了没多久，就传来了两个消息：一是巴拿马总统穆利诺宣布，巴拿马将不再续签与中国的"一带一路"合作备忘录；二是巴拿马最高法院裁定长和的港口运营合同"违宪"，理由是合同存在"过度偏袒"长和的条款。

裁决一出，鲁比奥第一时间在社交媒体发文，说美国对这个结果"感到鼓舞"。这种迫不及待表态的姿态，让人很难不把这两件事联系到一起。

对于长和来说，这个裁决来得非常致命。根据巴拿马的法律体系，最高法院的裁决是终审判决，不能上诉，只能申请做一些无关痛痒的"澄清"。换句话说，在巴拿马国内走法律途径，基本上是一条死路。经营了近30年的港口，一纸裁决说无效就无效了。

更让人窒息的是后续的安排。裁决公布的第二天，巴拿马总统穆利诺就站出来宣布，政府已经在和丹麦马士基公司旗下的APM Terminals接洽，对方愿意暂时接管港口运营。从裁决出炉到新运营商确定，前后不到72小时。这个速度，怎么看都像是提前排练过的剧本。

马士基是全球航运巨头，在美国有大量业务。选择让一家欧洲公司来接盘，而不是直接交给美国公司，明显是在打一个擦边球——既把长和挤走了，又不至于太过刺激。这种精准的地缘政治操作，背后的博弈可见一斑。

消息传到北京和香港，各方反应迅速而强硬。1月30日，中国外交部发言人郭嘉昆在记者会上明确表态：裁决有悖于巴拿马方面批准相关特许经营权的法律，中方将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益。同日，香港特区政府发表声明，表示强烈不满及坚决反对，并提醒香港企业应认真审视其在当地的投资布局。

2月2日，外交部发言人林剑再次重申立场。面对记者追问马士基接管一事，林剑的回应简洁有力：中方将坚决维护中方企业的正当合法权益。

真正的重磅动作出现在2月3日。这一天，长和旗下的巴拿马港口公司正式向国际商会仲裁庭提起仲裁程序。长和在公告中措辞相当强硬，称巴拿马最高法院的决定以及政府的相应行动，与相关法律框架和批准特许经营合约的法律"并不一致"。公司将根据特许经营合约和国际商会仲裁规则，"积极果断"地对巴拿马共和国进行仲裁。

同一天，国务院港澳办发表了那篇引人注目的"港澳平"评论文章。这篇文章的标题就够直白的——《巴拿马自我打脸自食恶果》。文章用了一连串很重的词：罔顾事实、背信弃义、于法无稽、于理乖张、荒谬至极、屈从霸权、为虎作伥、可耻可悲。

文章详细列举了长和在巴拿马近30年的贡献，包括18亿美元投资、数千就业岗位、6亿多美元税费，然后质问：巴方对此不仅不加珍视，反而以粗暴野蛮的方式剥夺企业经营权，这是什么道理？

文章还指出了一个很关键的问题：这份港口特许经营权合约由双方公平自愿签订，历经巴拿马多届政府和国会认可。现在巴方裁定合约违宪，那意味着将来同样可以裁定任何时期批准的其他特许经营权合约违宪。这向国际投资者释放的信号是什么？是巴拿马实际上无法为投资者提供任何保障。

这段分析击中了问题的要害。做生意讲的是什么？讲的是契约精神、是法治环境、是政策稳定性。一份合法合规运行了近30年的合同，因为外部政治压力就能被推翻，那以后谁还敢去巴拿马投资？这不是在维护什么"宪法"，这是在自毁国家信用。

港澳办文章的最后几段更是把话说得明明白白：中国政府坚定维护中国企业正当合法权益，对霸权霸凌行径绝不会坐视不理。中国从来不会屈从于强权政治和霸权主义，有足够的手段和工具、足够的实力和能力维护国际经贸秩序公平公正。巴拿马当局应当认清形势、迷途知返。如果一意孤行、执迷不悟，必将在政治上、经济上都付出沉重代价。

这已经不是普通的外交表态了，这是实实在在的警告。至于具体会有什么手段和后果，文章没有明说，但留下的想象空间足够大。

外交部发言人林剑2月4日的表态同样值得玩味。在被问及美方就此事的表态时，林剑说了这么一句话：美方有关言行再次暴露自身的冷战思维和意识形态偏见。谁在寻求霸占运河，谁在以法治之名行破坏国际法之实，国际社会有目共睹。这句话的指向性非常明确，直接点破了这场"违宪"闹剧背后的真实推手。

事情发展到这一步，几条脉络已经很清晰了。美国想在西半球遏制中国影响力，巴拿马运河是一个重要的着力点。特朗普政府通过各种方式向巴拿马施压，包括经济威胁和外交施压。巴拿马在压力下选择了"站队"，用一种看起来像是司法程序的方式，把长和的港口运营权给剥夺了。紧接着，欧洲公司进场接盘，完成了一次看起来"合法"的资产转移。

整个过程环环相扣，时间点配合得天衣无缝。如果说这里面没有事先协调和安排，恐怕没人会信。长和在巴拿马经营近30年，累计投入十几亿美元，一夜之间说作废就作废。这对任何企业来说都是巨大的打击。

从商业角度看，长和的选择并不多。国际仲裁是目前最现实的维权路径。根据特许经营合同中的仲裁条款，长和可以向国际商会仲裁庭申请裁决，要求巴拿马政府赔偿损失。这个过程可能会持续好几年，最终能拿到多少赔偿也是未知数，但至少在法理上能占据主动。

有分析人士估计，如果仲裁获得支持，索赔金额可能高达数十亿美元。这对巴拿马的财政来说不是一个小数目。更重要的是，这场仲裁案本身就会成为一个标杆案例，让全世界的投资者看看，在巴拿马投资到底有没有保障。

从更大的层面来看，这件事的影响远不止于一家企业的得失。巴拿马运河是全球贸易体系的关键节点，任何围绕它的博弈都会牵动各方神经。美国想通过打压中国企业来重新确立对运河的影响力，这个意图已经藏不住了。问题是，这种做法能持续多久？

巴拿马自己也要算一笔账。为了讨好美国，不惜撕毁30年的合同、赶走稳定的投资者，代价是什么？是国家信用的崩塌，是营商环境的恶化，是其他国际投资者用脚投票。香港特区政府已经明确建议香港企业审视在巴拿马的投资。可以预见，其他地区的投资者也会有类似的考量。

巴拿马是一个高度依赖国际贸易和投资的小国，运河过境费和相关服务是国家财政的重要来源。如果因为这次事件导致投资者信心动摇，长期损失可能远远超过他们以为能从美国那里得到的好处。

港澳办文章说得很对：搬起石头砸自己的脚。历史会证明这一点。

至于长和和李嘉诚，这次遭遇确实是一个深刻的教训。在大国博弈的背景下，单纯依靠商业逻辑和契约精神已经不够用了。政治风险是真实存在的，而且越来越难以预测。不过话说回来，这不是长和一家企业能解决的问题，这是整个国际经贸秩序面临的挑战。

中方的态度已经非常明确：不会屈从于强权，有足够的手段和能力维护公平正义。具体会怎么做，还要看后续发展。国际仲裁的结果、中巴关系的走向、巴拿马国内的政治动态，这些因素都会影响最终的走向。

有一点是可以确定的：这件事不会就这么轻易翻篇。围绕巴拿马运河的博弈才刚刚开始，后面的故事恐怕会更加精彩。至于巴拿马能不能承受得住这场风波的后果，那就要看他们自己的造化了。毕竟，助纣为虐者从来没有好下场，历史已经反复证明了这一点。