近日,浙江台州天台县一对夫妻食用网购娃娃菜后“中毒”的事件,历经多次反转,牵动公众视线。从“商家用毒报纸包菜”到“丈夫投毒”,再到官方通报“夫妻合谋自毒骗赔”,事件真相几经波折。
总台央视记者通过多方走访调查,还原这起闹剧的全过程↓
意外→杀妻→骗赔
“娃娃菜中毒案”一再反转
1月23日,浙江一家媒体播出了一则新闻,一对夫妻声称,自己食用了网购的娃娃菜后中毒住进医院。
新闻播出后,多家媒体跟进了报道,将事件推向第一个舆论高峰:一些媒体在未经警方核实的情况下发文称,“警方初步调查确认,毒源系商家为压缩成本,使用沾染杀鼠剂的回收旧报纸包裹娃娃菜”,直接将责任归咎于涉事商家。这些报道迅速在社交平台扩散,网友的炒作与声讨随之爆发。
![]()
事件的第二次反转是在2月3日,有媒体报道称“从权威渠道获悉,下毒者系杨女士的丈夫陈某某”。这起事件又被炒作成了家庭投毒案,被大量转载,引发网友热烈讨论。
![]()
△某媒体发布的相关视频截图
就在舆论围绕“丈夫投毒”争论不休时,2月3日浙江天台县公安局发布通报,这起案件并非家庭投毒案——
![]()
警方披露的核心事实是,该事件是夫妻二人合谋,已涉嫌“敲诈勒索罪”,这场持续一个多月的“中毒”风波,终于水落石出。
流量狂欢的背后是真相迷失
我们应反思什么?
这起事件的三次反转,犹如一面镜子,照见了流量时代舆论场的浮躁,更引发了关于新闻真实性、公众理性的深刻反思。
■ 部分信息核实不严,放大了不实信息的传播效应
- 初期,一些媒体仅凭夫妻二人单方陈述,便发布“商家用毒报纸包菜”的结论,核验不够充分。
- 中期,媒体在缺乏明确权威信源的情况下,传播“丈夫投毒”的消息,引发二次舆论震荡;
- 当真相曝光后,部分跟风媒体悄然删帖,透支媒体公信力。
■ 公众情绪被裹挟,理性让位于共情
在本事件中,公众的情绪数次被片面信息牵着走:从同情夫妻、声讨商家,到谴责丈夫、脑补阴谋论,再到得知真相后大呼“被欺骗”。
这种“先共情后求证”的心态,不仅让无辜商家遭遇“社会性死亡”,更让公众的善意与焦虑成为骗子牟利的工具。
■ 扰乱正常消费维权秩序
这起闹剧带来的负面影响远超事件本身——
- 透支了公众对网购食品安全的信任,让消费者对正规商家的包装方式产生怀疑;
- 扰乱了正常的消费维权秩序,让真正遭遇食品安全问题的消费者未来维权面临更严苛的举证门槛;
- 更警示所有人,在信息爆炸的时代,真相往往需要时间沉淀,舆论的“子弹”绝不能轻易发射。
“网购娃娃菜中毒事件”几经反转,引人深思,更当引以为戒。唯有坚守真相底线,才能守护清朗的网络空间和健康的市场秩序。
来源:央视新闻微信公众号
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.