高铁无座票该不该降价？折叠椅事件暴露的票价争议

谁能想到，一把折叠椅竟成了高铁票价的照妖镜？1月31日浙江网友拍摄的视频里，男子在车厢连接处支开折叠椅的悠闲姿态，不仅让无座旅客直呼“比二等座还舒服”，更撕开了铁路客运的定价隐痛——同样支付二等座票价，有人能躺着刷手机，有人却要全程罚站。

同价不同权：折叠椅背后的服务落差
视频评论区里最扎心的，是那些求购同款折叠椅的无座旅客。他们算了一笔账：二等座乘客享有可调节座椅、小桌板和固定空间，而无座票除了“允许上车”外，所有服务都需要自力更生。这种落差在春运期间尤为明显——当车厢过道挤满席地而坐的旅客时，那把130厘米内的折叠椅，成了最硬核的“升舱神器”。

对比航空业超售补偿机制，铁路的定价显得更耐人寻味。航空公司超售时会主动提供改签补偿或升舱服务，而高铁无座票不仅全额收取二等座费用，12306客服的回应也充满微妙：“折叠椅可用，但别挡道”。这种“自己想办法”的解决方案，让网友调侃这是“最贵的站票”。

规则打架：写在说明书里的矛盾
翻开《铁路旅客运输规程》，无座票的定义本就模糊。法律专家指出，条款中“无固定座位”不等于“无基本服务”，但现实中乘务员往往以“不影响他人”为由，默许折叠椅在连接处的使用。更吊诡的是，12306一边承认折叠椅合规，一边强调“最终解释权归列车工作人员”——这意味着旅客可能刚展开椅子，就被以“堵塞通道”为由要求收起。

这种弹性执行暴露出更深层的问题：当运力不足成为常态，铁路部门既想通过无座票缓解客流压力，又不愿承认其服务降级。有乘客晒出购票记录质问：“同一天同一车次，为什么无座票和二等座票价分毫不差？难道站着的乘客消耗的柴油更少？”

投票：站着花钱的时代该终结了吗？

事件发酵后，有媒体发起投票，超七成参与者支持无座票降价。支持者认为，价格差异能有效分流旅客，就像地铁高峰票价调节机制；反对者则担忧，降价可能刺激更多人选择无座票，加剧车厢混乱。

或许折叠椅事件最大的意义，是让公众开始认真审视那个被默认多年的规则：当服务与价格严重不匹配时，消费者是否有权要求明码标价？毕竟在市场经济里，连乌龟玩具都分豪华版和基础款，何况是关乎千万人出行的高铁服务？