退役军人优待证丨从“有法可依”到“良法善治”还有多远？

国防教育亟待加强！在有关退役军人优待证使用的探讨中，河南网友金土地认为：对那些精致的利己主义者的留言，必须加以甄别。

他以笔者的系列短评为例，指出：你在文中给他讲法律法规，他在留言时，跟你讲情分说本分；你在文中和他谈政策优待，他在留言时，对你说优待不等于免费。

你在文中给他讲奉献青春、保家卫国，他在留言时，跟你大谈当兵就是应尽的义务，并嚷着没有人强迫你，是你自己争着去的，更有甚者大呼：各行各业，谁没奉献过青春！

总之，人人都认为你是应该的，然而真到现实之中，如果想让这些唱反调的为了人人，想也别想……

看过金土地的留言之后，笔者的脑海之中突然跃出一句颇富哲理的名言——思想上的巨人，行动上的矮子！

这也许是“那些精致的利己主义者”的速描，转念一想，似乎又不尽全面，索性搜出一个较为妥贴的词儿——“杠精”，算是对另类观点的回应。

其实，退役军人保障法第五十三条的陈述再清晰不过了，只是在具体的探讨之中，有些人忽视了其作为法律存在的重要一环。

该条款明确无误地定义了“退役军人凭退役军人优待证等有效证件享受公共交通、文化和旅游等优待，”只不过“具体办法由省级人民政府制定。”

在具体的探讨之中，大家争议较大的在于优待是否等同于免费，以及“具体办法由省级人民政府制定”这两点。

笔者以为，前者已经有包括江苏等诸多省市的优待经验在先，且深受持证者欢迎，完全可以准确界定这一概念，即免费是优待的应有之义。

当然，在具体的落地环节，各地完全可以因地制宜，量入为出。但是，如果怱视了优待的属性，或根本不进行优待，那么则与法律的初衷相悖。尤其是在倡导依法治国的环境下，这种不作为的现象，应当加以纠正。

对于后者，首先应该承认地域差域已经存在，并将长期存在的事实。在这样一种客观现实面前，是让“同证不同权”的现象长期放大，还是切实以法律为依据“见贤思齐”，应该引起高度重视。

对待退役军人优待证的优待政策，要全国统一，不能上有政策、下有对策。浙江网友天生我材必有用表示：没有军人的守护，谈何安居立业。

有的城市对持有退役军人优待证的本市户籍与外市户籍区别对待，难道持证者不都是曾经保家卫国、守彊护土的老兵？

一张小小的退役军人优待证看似不起眼，实际上已经成为持证者检验各地尽职履职、依法施政的试金石。

治国有常，而利民为本。

综合以上观点，笔者以为“优待”在法律上的具体涵义是一个“框架性概念”，即它是一项法定权益，具有强制性和义务性。

其核心是体现对退役军人的尊崇和保障，必须是一种优于普通标准的积极待遇。

其具体形式和标准，是法律授权各地在综合考虑本地实际情况后，在“比例原则”的指导下，通过制定“具体办法”来填充和明确。

因此，网友呼吁“全国统一标准”的根源，就在于希望通过上位法的细化或司法解释，来限缩“优待”这个不确定性法律概念的模糊空间。

并藉此减少地方自由裁量权被滥用的可能，从而确保退役军人保障法的立法精神，能在全国范围内得到统一、公平的落实。

这正体现了从“有法可依”走向“良法善治”的法治深化过程。

因此，为切实保障退役军人合法权益，维护法律严肃性与国家公信力，建议：适时出台全国统一的退役军人优待证使用实施细则，建立政策执行情况的地方评估与督导机制。

通过强化制度供给、完善“投资于人”的财政保障，从根本上提升退役军人优待证的社会效益与尊崇成色，使之成为增强全民国防教育、凝聚强国强军共识的生动典范。