女记者退脏童装进展：私下翻脸不认错，商家最新回应，晒聊天记录

退款成功后半夜开骂，还把诅咒扔向别人的孩子，这一幕来自山东滨州惠民县融媒体中心工作人员王某

这不是一次普通纠纷，是规则与底线的正面相撞，真诚与体面不该在五十来块钱面前败下阵来

事情的线索要从两次下单说起

2025年11月21日，王某在广东一家名为“牙牙子童装铺”的店里买了件90码棉衣，价格在51到59元之间

12月28日，她又回购了一件110码

单看数字，这是常见的复购

但12月30日，王某提交退货申请，矛盾从这里拧紧

仓库每次收件都会拍视频留证，这次派上了用场

验货视频显示，申请退的是大码，寄回来的却是第一次买的小码，衣服明显穿过，油渍、磨损都在

商家按规则拒绝退款，王某不死心，一连提了六次申请

她在后台留下的不是解释，而是连珠炮似的辱骂，甚至牵扯无辜孩子

最后一次，店家因为忙漏点了拒绝，系统判了退款成功，意外成了转折

身份曝光让舆论迅速发烫

王某被指是记者，还是孕妇

网络上开始出现更多店家自述曾遭遇类似手法的留言，但这些说法没有权威渠道核实

关于“惯犯”的标签目前没有官方确认，二次传播需要克制

1月24日晚，王某发布了道歉视频，称孕期情绪不好，说了不该说的话，同时表示已经提出辞职

她在视频里说“孕期有些抑郁，真诚地给商家道歉”，并主动提出辞职

紧接着，惠民县融媒体中心在1月25日通报，确认其身份，表示已同意辞职，解除劳动关系

惠民县融媒体中心的通报要点清楚：因退货与店家起争执，王某主动辞职，单位同意

很多人以为到此落幕，1月26日风向又变

童装店老板再次发声，回应两个问题：是否收到了真诚的道歉，为什么店铺关停

她明确表示并未收到真诚道歉，并晒出了与王某及其领导的聊天记录

记录显示，事件发酵后，王某所在单位领导先联系商家，表示在调查，若属实会严肃处理，并要求王某道歉

商家的诉求很直接，公开视频道歉

王某不愿，提出用其他方式解决

据商家截图，王某先是否认辱骂，再提出用钱弥补，始终不肯公开道歉

这时候还有一个细节

领导追问道歉进度，得知王某仍拒绝后很着急，随即登门找人，才得知人不在家

据商家描述，王某当时已进医院待产，领导转达的态度明确：骂人不对，要求就骂人行为道歉

随后王某发布了那条道歉视频，舆论场的质疑却并未退潮，因为视频里她并未正面谈及“脏衣掉包”与辱骂细节

另一头，店铺短期涌入大量新订单，更多是表达支持

老顾客复购，新顾客试着下单，情绪夹着善意，也夹着焦虑

同时也有人冲着商家来，恶意下单、留言替王某抱不平，话里带着咒骂，希望店铺倒闭

老板解释了关店的缘由，几天没睡好，脑子发胀，后台混入的恶意让工作难以为继，决定暂时停一停

规则到底保障什么，哪里是红线，是这件事绕不过去的问题

电商通行规则写得很明白，七天无理由退货不适用于被明显污损、影响二次销售的商品

这条规则不是为“零元换新”开门，而是给正常试穿和理性反悔留余地

店家拍验货视频，是在规则里保护自己

平台允许多次申请，是在程序里给申诉空间，但不意味着可以借程序做不体面的事

还有一个问题也该放在台面上：怎样的道歉才算止损

视频镜头里的措辞越标准，越容易让人对动机起疑

道歉不是谈判筹码，更不是遮羞布，承认事实、承担后果，才是起点

孕期情绪的确需要理解，家人、同事、社会都该给更柔软的托底

但“情绪解释”不是免罪符，越是艰难的时期，越该把边界划清

把视角拉回这起纠纷，不难看出每个节点的关键选择

商家坚持公开视频道歉的诉求，是在为自己也在为同行争一点正当性

王某选择不承认、不公开，再到被动道歉，是在把主动权一寸寸交出

单位的响应相对迅速，快速确认身份、同意解除劳动关系，这一步压住了舆情，也开出一个明确态度

公职身份意味着更高的言行要求，失范就会放大代价

需要提醒的一点是，聊天记录由单方晒出，真实性与完整性还没有第三方核验，解读时应保持审慎

同样，关于“以往是否也有相似行为”的传言，传播路径多来自短视频评论区，缺少交叉证据，不宜下定论

回到店铺

支持在增加，恶意也在同时发生，这是社交网络的常态

理性的人把钱花在货上，不理性的人把力气放在戾气上

做生意的人需要的是可预期，而不是靠一阵风的情绪红利过活

平台也该在制度层面补足，比如提升恶意退货识别、完善证据采信、优化商家拒退机制的提示，避免“漏点拒绝”这种人为失误造成的结果被不当利用

这类事件过去不少，但每次仍然刺眼，因为涉及的不是金额，而是人和人之间最基本的信赖

五十多块钱买不到体面，却能让伪装掉色

礼貌与克制，是交易里最低的门槛，也是社会的缓冲垫

愿这件事收尾于规则，留下的教训早一点、再清楚一点

若做不到体谅，起码别占便宜

若道歉，就把事实说清楚，把错认干脆

把规矩守住，买卖都好做，人与人之间也会轻松许多