复旦大学等团队首创旅行规划智能体评测标准

当我们计划一次复杂的多天旅行时，往往需要协调交通、住宿、景点、餐厅等众多要素，还要在预算、时间、个人偏好之间找到平衡。这个看似简单的任务，实际上对智能助手来说却是一个巨大挑战。

这项由复旦大学计算机科学学院联合美团、武汉大学、北京大学、大连理工大学和小红书等多家机构的研究团队，于2026年2月发表的重要研究，首次提出了专门测试AI智能体在复杂、长期交互场景下表现的评测基准。研究成果以论文编号arXiv:2602.01675v1发表，为AI助手在真实世界应用中的能力评估提供了全新标准。

想象一下，你正计划一次四天三夜的跨城市旅行。你需要预订合适的航班或火车，找到性价比高的酒店，安排有趣的景点游览，挑选美味的餐厅，还要确保整个行程在预算范围内，并且符合你的各种特殊需求——比如需要带宠物、对某些食物过敏、偏爱特定类型的景点等。更复杂的是，在规划过程中，你可能会随时改变想法：今天觉得预算可以放宽一点，明天又想把重点从美食转向文化体验，后天可能发现某个景点不开放需要调整路线。

这正是研究团队想要解决的核心问题：现有的AI助手在面对这种需要长时间、多轮次交互，同时要处理复杂约束条件和动态变化需求的真实场景时，表现到底如何？为了回答这个问题，他们创建了一个名为TRIP-Bench的全新测试标准。

一、真实世界的复杂挑战

研究团队发现，目前大多数AI评测只关注单次问答，就像考试中的选择题一样——问一个问题，给一个答案，然后就结束了。但在现实生活中，我们与AI助手的交互更像是一次持续的对话和合作过程。

以旅行规划为例，这个过程往往充满了动态变化。你可能一开始想要经济实惠的住宿，但看到某家五星酒店的特殊优惠后改变主意。或者你原本计划去三个城市，但发现其中一个城市的主要景点正在维修，需要临时调整路线。这些真实场景的特点包括：需要长期规划能力、必须遵守全局约束条件、要求协调多个工具的使用，以及需要适应用户不断变化的行为模式。

传统的AI评测就像让学生做数学题，每道题都有标准答案，做完一道再做下一道。而TRIP-Bench更像是让AI参加一个真实的团队项目，需要在项目进行过程中不断沟通、调整、协调，最终交付一个满足所有要求的完整方案。

二、构建旅行规划的虚拟世界

为了创建这样一个测试环境，研究团队构建了一个完整的虚拟旅行生态系统。这个系统基于真实的旅行数据，包含了40个城市、6000多个景点、80000多家酒店、400000多家餐厅，以及超过100万种具体的产品和服务。

这个虚拟世界就像一个超级详细的旅行指南，每家酒店都有真实的价格、评分、地理位置，每个餐厅都有具体的菜系、营业时间、人均消费，每个景点都有开放时间、票价、游览建议时长。更重要的是，所有这些信息都是动态关联的——比如某家餐厅离某个景点有多远，从酒店到火车站需要多长时间。

研究团队还开发了18个专门的工具，就像给AI配备了一套完整的旅行规划工具箱。这些工具包括搜索航班和火车、查找酒店和餐厅、计算路线和时间、获取景点详情等功能。每个工具都有详细的参数设置，可以根据价格、评分、距离、类型等各种条件进行筛选和排序。

三、模拟真实用户的复杂行为

仅有丰富的数据还不够，研究团队还需要模拟真实用户在旅行规划过程中的各种复杂行为。他们设计了一个智能的用户模拟器，可以表现出九种不同的用户行为模式。

这个用户模拟器就像一个善变但真实的旅行伙伴。它可能会在对话中途增加新的要求，比如突然想去某个特定的博物馆。也可能会修改之前的偏好，比如从"想要经济实惠的住宿"改为"想要更舒适的体验"。有时它会完全改变旅行目标，比如从文化之旅转向美食探索。它还会删除或撤销之前的要求，对AI生成的计划提出具体的修改建议，报告发现的错误，要求进一步解释，或者主动寻求建议。

更有挑战性的是，这个用户模拟器还会表现出不同的交互风格。有时它会很直接明确，有时会模糊不清需要AI主动询问细节。有时会显得很有耐心，有时又会表现出急躁的情绪。这种多样性确保了测试能够覆盖真实用户的各种可能行为。

四、四个难度等级的全面挑战

TRIP-Bench设计了四个难度递增的测试等级，就像游戏中的关卡设计一样，每一关都比前一关更具挑战性。

简单级别就像规划一个周末短途游，只需要处理2到6个基本要求，用户行为相对简单直接，主要是添加要求、修改细节或指出明显错误。中等级别相当于规划一次标准的假期旅行，需要处理7到10个要求，用户可能会要求解释、提出探索性问题，或者要求修正内容。

困难级别则像规划一次复杂的商务加休闲的组合旅行，需要同时满足11到14个不同要求，并且包含了四种特别棘手的用户行为模式。第一种叫做"长期交互任务"，用户会通过很多轮次的对话逐步完善需求，就像慢慢雕琢一件艺术品。第二种是"可行性转换"，用户会提出一些实际上无法同时满足的要求，然后在对话过程中逐步调整到可行的方案。第三种是"模糊意图转换"，用户一开始会给出非常模糊的指示，只有在AI出错或主动询问时才会澄清真实需求。第四种是"计划合并重定向"，用户会同时提出两个不同的旅行想法，然后要求将它们合并成一个方案。

最高难度的对话可能长达15轮，需要调用150多次工具，产生的对话内容超过20万个字符。这相当于一本中等篇幅小说的文字量，全部集中在一次旅行规划的讨论中。

五、严格的评估标准

为了客观评价AI的表现，研究团队建立了一套严格的评估体系。这套体系就像一个苛刻但公平的旅行顾问，会从多个维度检查AI生成的旅行计划。

基础可行性检查确保计划在现实中可以执行。比如，预订的酒店必须真实存在，安排的航班时间必须准确，所有的地点都应该在计划的目的地城市范围内，行程安排必须覆盖所有必需的环节（交通、住宿、餐饮、景点）。

规划合理性检查验证计划是否符合常识和逻辑。时间安排不能出现冲突，比如不能在同一时间安排两个不同地点的活动。空间布局要合理，避免不必要的长途往返。活动之间的间隔要适当，既不能过于紧张也不能浪费太多时间。交通安排要留出足够的缓冲时间，比如赶飞机前要预留充足的机场到达和安检时间。

用户约束满足度检查是最严格的部分，验证AI是否准确理解并满足了用户的所有具体要求。这包括预算限制、时间偏好、住宿标准、餐饮要求、景点类型偏好等各个方面。

评估采用了两种标准：严格模式要求完美满足所有条件，就像最挑剔的客户一样，不允许任何瑕疵。宽松模式允许少量轻微偏差，更接近现实中的容忍度，但仍然要求在基础可行性方面零容忍。

六、令人震惊的测试结果

当研究团队用这套标准测试目前最先进的AI模型时，结果令人意外。即使是被认为最强大的AI系统，在面对这些真实世界的复杂挑战时也表现得相当吃力。

在最简单的测试场景中，即使是表现最好的AI模型，成功率也只达到了50%左右。这意味着即便是相对简单的旅行规划需求，AI也有一半的概率无法完全满足用户要求。当测试难度提升到困难级别时，情况变得更加严峻，大多数模型的成功率跌落到10%以下。

特别值得注意的是，具备推理能力的AI模型比普通模型表现要好很多。这就像是有思考能力的学生比只会背书的学生在解决复杂问题时表现更好。推理能力让AI可以在生成回答之前先思考计划，考虑各种约束条件，预测可能的问题。

研究还发现，多轮交互往往会导致性能下降。随着对话的深入，AI维持全局一致性的能力会逐渐减弱，就像人在处理过多信息时容易出现疏漏一样。这表明目前的AI系统在长期记忆管理和上下文理解方面还有很大改进空间。

七、GTPO：专为长期交互设计的训练方法

为了改善AI在长期交互中的表现，研究团队还开发了一种名为GTPO的新训练方法。这种方法就像是专门为长跑选手设计的训练计划，与短跑训练有本质不同。

传统的AI训练更像是教学生做单道题目，每道题独立评分。而GTPO的训练更像是教学生完成一个完整的项目，需要在项目的每个阶段都做出正确的决策，并且这些决策要相互协调、前后一致。

GTPO包含三个关键创新。首先是全局指令归一化，确保AI在处理多个相关约束时能保持平衡，不会因为过分关注某个方面而忽略其他重要考虑。其次是回合级奖励差分，帮助AI理解每一步决策的相对价值，而不是只看最终结果。最后是回合级奖励归一化，确保训练过程中的反馈信号稳定可靠。

使用GTPO训练的AI模型在测试中表现明显改善。在宽松评估标准下，改进幅度超过10个百分点，在严格标准下也有5个百分点的提升。更重要的是，经过GTPO训练的中国开源模型Qwen2.5-32B-Instruct甚至超越了谷歌的Gemini-3-Pro，这证明了这种训练方法的有效性。

八、深入分析：AI的强项与弱点

通过大量测试，研究团队发现了当前AI系统的一些有趣规律。在处理局部化的、具体的要求时，AI表现相对较好，比如找到符合特定价位和评分的餐厅，或者搜索满足基本条件的酒店。但在需要全局协调的任务中，AI就显得力不从心了。

这就像是AI擅长做单个的拼图块，但在把所有拼图块组合成完整图案时就会遇到困难。比如，AI可能成功找到了用户要求的所有景点、餐厅和酒店，但在安排它们的时间顺序时却出现了逻辑错误，导致需要不合理的往返奔波，或者时间安排过于紧张。

研究还发现，AI在处理模糊或变化的用户需求时特别容易出错。当用户说"我想要有特色的餐厅"这种模糊表达时，AI往往难以准确把握用户的真实意图。当用户在对话过程中改变想法时，AI也容易忘记之前的约束或产生冲突的建议。

另一个有趣的发现是，增加工具调用次数并不总是带来更好的结果。有时候，AI会陷入无意义的重复搜索，或者调用不必要的工具，反而影响了最终的规划质量。这说明关键不在于使用更多工具，而在于更智能地使用工具。

九、对未来AI发展的启示

这项研究的意义远远超出了旅行规划这个具体应用领域。它为我们理解AI在复杂现实场景中的能力提供了重要洞察。

首先，研究表明当前AI系统在长期一致性维护方面还有很大提升空间。就像人类在处理复杂项目时需要良好的项目管理能力一样，AI也需要发展更强的"记忆管理"和"目标追踪"能力。

其次，研究揭示了AI在处理动态交互时的局限性。现实世界中的需求往往是变化的、演进的，而不是静态固定的。这要求AI不仅要能理解当前的指令，还要能理解指令之间的关系，以及指令随时间的变化模式。

第三，研究强调了多工具协调能力的重要性。在复杂任务中，AI需要像乐队指挥一样，协调多个不同的工具和资源，确保它们和谐地为同一个目标服务。

最后，研究证明了专门针对长期交互设计的训练方法的价值。传统的训练方法可能在短期任务中表现良好，但在需要长期规划和一致性的任务中就显得不足。

十、实际应用前景

尽管测试结果显示AI还有很大改进空间，但这项研究也为AI在实际应用中的发展方向提供了明确指导。旅行规划只是一个开始，类似的复杂交互场景在生活中无处不在。

比如，在医疗健康领域，患者可能需要与AI助手进行多轮对话来制定个性化的治疗计划，这同样需要考虑多种约束条件、处理变化的症状描述、协调不同的医疗资源。在教育领域，学生可能需要AI导师帮助制定长期学习计划，这也涉及目标设定、进度跟踪、资源调配等复杂任务。

在商业应用中，企业可能需要AI助手协助制定市场策略、项目计划或资源配置方案。这些都是需要长期交互、多约束优化、动态调整的复杂任务。

研究团队的工作为这些应用领域提供了宝贵的参考框架和改进方向。他们开发的评估方法可以适用于其他领域，帮助开发者了解AI系统在具体应用场景中的真实表现。

说到底，这项研究告诉我们，AI要想真正成为我们生活中可靠的智能助手，还有很长的路要走。但好消息是，我们现在有了更清晰的路线图和更精准的测试标准。随着技术的不断进步，我们有理由相信，未来的AI将能够更好地理解我们的复杂需求，提供更加贴心和实用的服务。

这项研究不仅推进了AI技术的发展，也为我们思考人机交互的未来提供了新的视角。在不久的将来，当我们再次计划复杂的旅行时，或许真的可以依靠AI助手来处理所有繁琐的细节，而我们只需要专注于享受旅行本身的乐趣。感兴趣的读者可以通过论文编号arXiv:2602.01675v1查询这项研究的完整技术细节。

Q&A

Q1：TRIP-Bench测试的是什么能力？

A：TRIP-Bench测试的是AI智能体在复杂长期交互场景中的综合能力，包括长期规划、多约束条件处理、工具协调使用，以及适应用户动态变化需求的能力。它通过模拟真实的旅行规划场景，评估AI是否能像人类旅行顾问一样处理复杂的多轮次对话和需求变化。

Q2：为什么现有的AI模型在TRIP-Bench上表现不好？

A：主要原因包括长期一致性维护困难、全局约束协调能力不足、动态交互处理能力有限。AI在处理单个简单任务时表现较好，但面对需要多步骤协调、多约束平衡的复杂任务时就容易出错。特别是在长时间对话中，AI难以保持前后一致，容易忘记早期约束或产生冲突建议。

Q3：GTPO训练方法有什么特别之处？

A：GTPO是专门为长期交互设计的训练方法，与传统单轮对话训练不同。它包含全局指令归一化、回合级奖励差分和回合级奖励归一化三个核心技术，帮助AI学习在多轮对话中保持一致性和协调性。使用GTPO训练的模型在复杂交互场景中表现显著改善，甚至让开源模型超越了部分闭源商业模型。