“民借官用”后的余震：江苏民企的十年追偿路

齐鲁晚报·齐鲁壹点 鲁畅 郭辰昊

一名开美容店的90后个体户提起的破产申请诉讼，让江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）负责人头疼不已。

因卷入江苏省宿迁市沭阳县“民借官用”融资模式，该公司公司陷入数千万巨债黑洞与十余年缠讼，如今经营停滞。2024年，法院裁定该案涉嫌经济犯罪并移送纪委。目前，相关调查已持续17个月。

（齐鲁晚报·齐鲁壹点爆料电话：0531-85193656；邮箱：405617016@qq.com）

民借官用：一项地方融资的创新实验

“我们现在早已被迫停止了正常经营，每天都在忙于打官司。”

江苏三善建设公司原法人代表仲先生告诉记者。受这起跨越十余年的债务纠纷影响，企业的流动资金受到限制，经营状况持续恶化。

三善公司的债务，源于早年间的地方新的融资模式尝试。

时间回溯到2009年。彼时，为拉动地方经济建设，江苏省沭阳县财政局开始寻找一种“创新”的融资路径：物色与财政关联密切的民营企业作为融资平台，以企业之名向银行贷款，再由县财政局提供担保或存单质押。

在操作过程中，县财政局向企业出具书面“承诺函”，写明“该笔贷款与贵公司无关”，保证财政局承担本金及利息。民企收到贷款后，迅速转到财政局账号。

换言之，民企只是财政融资的“名义借款人”，而非贷款的实际使用人。这一模式曾被多家媒体简称为“民借官用”。

时任沭阳县财政局融资办主任的殷正光，是这一模式的亲历者与执行者。他在媒体采访中曾透露：该模式在沭阳县持续三年之久，涉及企业二十多家，共融资大约30亿元。他认为，该模式给地方带来了巨大经济效益。

据《南方周末》报道，2010年8月至2012年8月两年间，仅三善公司就为县财政局融资至少1.9亿元，而实际金额还不止于此。

债务穿透：连环拆借中的错位

三善公司目前的债务纠纷，正源于该模式下一笔旨在偿还前账的连环拆借。

2014年11月13日江苏省宿迁市青浦区人民检察院询问殷正光的笔录显示，2011年，沭阳县财政局以另一家民企“鸿安公司”的名义贷款1800万元。贷款到账后，这笔钱并未进入财政局账户，而是被鸿安公司截留自用。

贷款到期后，为保住用于质押的财政预算外资金存单不被划扣，财政局只能以三善公司的名义，用同样方式贷款2000万用于偿还前贷。

一年后，该笔贷款到期未还，银行划扣了财政局质押的财政预算外资金存单，致出现了2000多万的财政窟窿。

据该笔录：为了填补窟窿，当时沭阳县财政局依照中国银行当地负责人的建议，以其下属中小企业担保公司（沭阳县中小企业融资担保公司）的存单为质押，再次由三善公司续贷。

2014年初，这笔由三善公司“名义承担”的贷款再度逾期，银行再次划扣了财政局下属担保公司的存单。

随后作为“自己人”的沭阳县中小企业担保公司，却将三善公司告上了法庭，要求其偿还这笔2000万元本金及利息。

2014年9月30日，宿迁中级人民法院作出判决：法院认为，被告三善公司虽辩称自己只是“名义借款人”，实际用款人是财政局，但三善公司未能拿出关键的财政局盖章的《承诺函》原件，证明这一事实，加上借款合同是三善与银行签订，且借款已经发放至三善公司账户，因此三善公司理应承担对银行的还款责任。最终败诉。

2017年底，身陷债务泥潭的三善公司不得不向担保公司支付了773万余元的代偿本金，企业经营因此陷入困境。

程序跨越：从司法追偿到纪委调查

在后续的维权过程中，三善公司多次尝试通过司法途径向财政部门追偿，但过程复杂。

多家媒体曾披露，沭阳县财政局在“官借民用”模式下向企业出具过明确的还款承诺。在2023年的诉讼中，法院认为：三善公司与鸿安公司之间存在借款合同关系。即三善公司将该笔贷款转至鸿安公司后，鸿安公司对此向三善公司出示了借据。换言之，即便财政局曾打算借款，但钱被鸿安公司截留，鸿安公司才是实际用款人。

同时，法院认为，现有证据不足以证明财政局与三善公司就这2000万贷款达成了还款合意。三善公司的诉求再次被驳回。

2024年，三善公司再次上诉，经两次开庭审理，宿迁市中级人民法院裁定该案“不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑”，依法驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪资料移送相关机关。

据悉，当前该案件已经移送至沭阳纪委。仲先生表示：“材料从宿迁市纪委转到沭阳县纪委已17个月，目前得到的回复仍是‘正在调查’，没有结果。”

2月3日，记者就此案进展致电沭阳县纪委办公室。工作人员表示：“案件处理进展一般只与当事人反馈。”随后，记者根据纪委工作人员建议拨打当地信访办公室电话了解案情进展，但截至发稿前，电话始终未能接通。

新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！