高校大量“水货”专利，与市场需求脱节！

近日，南京政协网站“委员履职”一栏中发布了《丰富评价指标维度 引导高校院所高质量转化科技成果》一文，文章建议放弃唤醒部分“沉睡专利”，而加快制定更加合理的高价值专利培育考核体系，由项目化管理逐渐向普适性政策转变，并出台相应的激励措施，减少低质量申请，提高高校科技成果源头供给质量。详情如下——

丰富评价指标维度引导高校院所高质量转化科技成果

农工党南京市委员会

在推进产业科技创新深度融合过程中，高校科技成果转化备受关注。当下，不少媒体、学术期刊甚至官方材料中，常用“专利产业化率”来评价高校的科技成果转化成效。然而，该指标实际上并不能全面客观衡量高校科技成果转化成效。如果在评价中一味追求或泛化使用高校“专利产业化率”概念和数据，将会产生片面认识，甚至可能误导部门决策。如年初“南京为何没有六小龙”之问中，部分分析过于重视转化率等单一指标，而忽视了南京高校专利储备厚度、转化周期、质量等维度。相关误区应及时厘清。

一是常用数据代表性有所不足。高校专利产业化率数据中最常引用的是来自《中国专利调查报告》，2022年报告提到2021年高校发明专利实施率16.9%，专利产业化率为3.9%，该数据被普遍应用转发。但报告中明确，相关数据是通过问卷调查的方式取得的。针对专利权人，共下发企业问卷16188份，高校问卷920份，高校问卷仅回收688份，高校问卷的比例偏低，数据代表性不足。

二是专利产业化仅为科技成果转化的多种形式之一。科技成果转化有多种方式，许可、转让、作价投资、技术开发、技术咨询和技术服务等都属于科技成果转化的范围。专利产业化率是指用于生产出产品并投放市场的专利占全部有效专利的比例，作价投资和技术开发、咨询、服务等方式未被纳入统计范围，这是造成统计意义上成果转化率低的重要原因。

三是部分专利难以评价为科技成果。科技成果是指通过科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的成果。现行评价政策导致高校申请了大量没有实际转化价值的专利，很多专利本身即未考虑实用价值，造成统计基数虚高。

为更好评价产业科技创新融合质效，引导高校院所高质量转化科技成果，建议：

一、加大科技成果转化年度报告应用。依据《中华人民共和国促进科技成果转化法》等政策要求，国家设立的研究开发机构、高等院校，有科技成果转化活动的，均需要报送上一年度的科技成果转化年度报告。自2017年以来，科技成果转化年度报告制度已较为完善。建议有关部门重视与提升对年报制度和成果的利用，做好舆论引导，加大咨询、服务等方式的典型科技成果转化案例的宣传，破除一味追求“科技成果转化率”“科技成果本地转化率”等误区，以树立正确科技成果转化导向。

二、部分“沉睡专利”无需唤醒。为唤醒高校“沉睡专利”，包括南京在内各地政府先后提出“零门槛费+阶段性支付+收入提成”“延期支付许可费”“强制转化”等政策措施。但由于大量“水货”专利，本身不具备转化价值，和市场需求脱节，无法推动转化，导致相关政策难以达到预期效果。建议放弃唤醒部分“沉睡专利”，而加快制定更加合理的高价值专利培育考核体系，由项目化管理逐渐向普适性政策转变，并出台相应的激励措施，减少低质量申请，提高高校科技成果源头供给质量。

三、高校成果需熟化后推向市场。高校科技成果产出大部分来源于自然科学基金等财政资金资助的科技项目，此类项目多偏重基础和应用基础研究，与市场产业化需求有较大距离，企业不愿意承接风险较高、不确定性较大的早期科技成果。建议引导高校院所、企业等建立或联合共建不同领域、不同类型、不同模式的概念验证中心、中试平台，并给予一定的运行资助。对验证、中试、熟化的成果，设立不同阶段的专项资金，通过接续支持，加速推动科技成果从试验、熟化走向产业化。

来源：南京政协网站。

声明：麦可思研究转载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系（18602824882），我们将及时更正、删除或依法处理。

关注“麦研文选”,获取更多数据——