一审判轻了，该怎么办？——以田永明故意杀人案，死缓变死刑为例

如果一审判决量刑过轻，该怎么办？

强奸大嫂，又刺死见义勇为者的田永明故意杀人案，为我们提供了一个解决这个问题的程序判例。

我们来看一下，本案是怎么解决量刑过轻问题的。

一、案情回顾：从死缓到死刑

1996年，田永明因强奸其大嫂未遂并持刀报复，被判处有期徒刑九年。

2002年刑满释放后，他竟再次持刀闯入大嫂家中报复，在大嫂逃跑过程中，见义勇为的村民刘铭富上前阻拦，被田永明连续捅刺致死。随后，田永明追上大嫂又连刺数刀致其轻伤。

作案后，田永明逃亡20年，2022年被抓获。

2022年11月，玉溪市中院一审以故意杀人罪，判处田永明死缓。

田永明不服，提出上诉。

2025年10月26日，云南省高院二审裁定维持原判。

2025年10月28日，云南省高院决定启动审判监督程序（再审）。

2026年2月3日，云南省高院再审改判田永明死刑。

只因一审量刑过轻，为了改正错误，要多走一道诉讼程序。

二、为什么不能在二审程序中，直接加重量刑呢？

因为“上诉不加刑”原则。

什么是“上诉不加刑”原则？

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定，“上诉不加刑”原则是指，刑事二审程序中，仅被告人一方上诉时，二审法院不得加重其刑罚。

为什么要设立这一原则啊？二审也可以加重处罚，不好吗？

这一原则是为了消除被告人“上诉会加重处罚”的顾虑，使其能毫无负担地行使上诉权，避免因害怕加刑，而放弃对一审错误裁判的救济，确保二审程序真正发挥监督纠错作用，防止二审终审形同虚设。

“上诉不加刑”原则设立的目的是非常好的。

设想一下，如果没有这一原则，上诉就会被加刑，那一审即使判错、判重了，被告人也不敢上诉，被告人就失去一个洗冤的机会。

三、那出现田永明这种一审判轻了的情况，该怎么办呢？

对这种情况，法律提供了两种纠错途径：

（一）检察院抗诉

若认为一审判决确有错误，检察院可以提出抗诉。

检察院抗诉，二审法院即可全面审查案件，不受“上诉不加刑”原则限制，可以加重刑罚。

这种救济途径，既不违反“上诉不加刑”原则，又能纠正一审过轻判决，是一种快速有效的纠错途径。

但很遗憾，本案检察院没有抗诉。

那就得启动第二种救济途径了。

（二）审判监督程序（再审）

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零一条第一款第七项规定，“原判判处的刑罚畸轻，必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。”

这是第二种救济途径的法律依据。

这种救济途径要麻烦一些，要多走一道诉讼程序：

以田永明案为例，一审判死缓，判轻了；

田永明上诉，检察院未抗诉，那么二审只能维持原判，不能直接加重处罚；

怎么改判死刑呢？

通过审判监督程序，所以云南高院在做出二审维持裁定两天后，马上就启动了审判监督程序。

通过审判监督程序，终于改判田永明死刑立即执行。

四、田永明案体现了权利保障和公正裁判的双重价值追求

田永明案二审维持死缓，体现了“上诉不加刑”原则，保障了被告人的上诉权；

田永明案通过审判监督程序，由死缓改判死刑，最终实现了“罪责刑相适应”原则，实现了实体正义和程序正义。