5000元红包3.5元派费，快递小哥为何仍不愿留守？

甘肃快递员人大代表章国志建议，放小哥大年三十到初三回家过年，引发社会广泛关注。

经过主管部门的引导，各大快递企业近两年已不再公开提及“春节不打烊”这一用语，而是转用“春节也送货”“春节服务不间断”等字样，但有企业在内部的通知与考核中，仍旧沿用“春节不打烊”的用词，并且保证金照扣不误。

国家邮政局再次重申，要统筹满足人民群众寄递需求和保障快递员合法权益，特别强调“不得以保证金、扣留费用、考核返还”等形式，强制要求快递员留岗值班或节后返岗。

有网友认为，此举终于可以让快递员能安心过年。也有网友坚持服务行业应交给市场调节，无需行政干预。

亿豹网发现，北京有网点给出了每单3.5元派费、5000元的春节补贴，甚至都难求小哥一留。有的小哥表示，给多少红包也得回家过年，也有小哥已经失去信心，说这些补贴拿到手基本上很难。

事实上，春节快递是否打烊，从来不是“非此即彼”的单选题，而是要在劳动者权益、市场需求与行业发展间找到最优解，而让快递员拥有真正的选择权，正是这场平衡博弈的起点。

过去十年，“春节不打烊”的口号成为快递行业的竞争筹码，却让无数快递员陷入“有家不能回”的无奈。不少企业为抢占春节市场，给网点下达硬性留岗指标，用扣保证金、扣派费甚至开除的手段逼迫快递员留守，即便承诺补贴，也往往需要完成多重考核，小哥回家过年只好花钱买假。

国家邮政局此次强调，并非否定春节寄递服务，而是斩断“强制留岗”的利益链条，让快递员既能自主选择回家团圆，也能在自愿留岗时拿到应得的报酬，这份选择权，是劳动法赋予的底气，更是社会对劳动者的基本尊重。

亿豹网认为，网友提出的“市场调节”，并非没有合理之处，但不能成为忽视劳动者权益的借口。服务行业的核心竞争力，从来不是“全年无休”地硬撑，而是可持续的服务质量与人性化的用工模式，快递行业概莫能外。

春节期间，尽管寄递总量锐减，但部分消费者仍有需求，快递企业通过增加调节费运营，本是市场化配置资源的正常逻辑。顺丰、京东等企业已明确春节留岗人员可享受三倍工资，还提供补贴、年夜饭等福利，这种方式既满足了市场需求，也赢得了快递员的认可，远比“强制留岗”更具可持续性。

但现实中，不少企业的“市场调节”沦为强制留守的借口，将总部的服务承诺通过加盟链条层层传导，最终让小哥分摊所有成本，这些行为并非市场良性竞争的结果，而是行业乱象的体现。

真正的市场调节，应当建立在公平公正的基础上，兼顾企业效益、劳动者权益与消费者需求，而非让最脆弱的一线从业者成为利益博弈的牺牲品。

破解争议的关键，从来不是“一刀切”地打烊或不打烊，而是构建“权益有保障、服务有支撑、行业有底线”的三方共赢格局。

快递企业应从“强制管控”转向“精细化运营”，科学预测各区域业务量变化；对于留守小哥，足额发放加班费与补贴；对于返乡小哥，不得设置任何阻碍。

正如甘肃人大代表章国志所建议的，让快递员在大年三十至正月初三安心放假，既兼顾了团圆需求，更能让快递员恢复精力，节后更好地投入工作。

亿豹网认为，更进一步讲，快递员权益保障不应该还停留在“春节是否留岗”的浅层讨论，而是更加聚焦劳动合同签订、社保缴纳、派费稳定、考核合理等切身利益问题。

总有一天，当快递员能自主选择回家团圆或留岗增收，当企业能通过人性化用工实现可持续发展，当消费者能在理解中享受合理服务，春节不打烊的争议自然会迎刃而解。

毕竟，市场的活力源于公平，行业的温度源于尊重，400万小哥作为行业的基石，只有善待他们，才能让快递行业在平衡中走得更远。

来源 | 亿豹网 作者 | 桑迪 版式 | 麦兜