李显龙预判成真，裁决书已下发，特朗普兵分两路，收割中国资产

一边热烈地来华洽谈合作，另一边却在盯着中企海外资产下手，两件事放在一起，意思就不一样了。最突出的两个例子是澳大利亚的达尔文港和巴拿马运河港口，虽然相隔万里，但是背后的逻辑是一样的：中国企业对节点型资产进行投资、改善运营、提高效率之后，当地舆论风向突然转变成“国家安全”，以此为理由重新定义合作及产权。

先看一下达尔文港。当年在澳大利亚人看来，这是一块烫手山芋，没有人愿意去碰。中企进入之后，投入了人力、物力，整顿码头秩序，开拓航线网络，港口渐渐有了人气，当地的商贸也活跃起来了，财务报表也变得好看起来。但是港口一旦好了，风向就变了，打上“安全”的标签，澳大利亚方面要把港口要回去。

这就相当于把别人养肥的牛牵走，然后还说“你家的牛不安全”。这几年套路已经很熟悉了，打压企业、毁约撤单、动不动就扣安全帽。美国走在前面，欧洲紧随其后，现在澳大利亚也加入了行列。流程简单粗暴，效果立竿见影，合约精神被架空。

达尔文港这一步棋并不是那么轻易就能拿到手的，其中肯定是有打算。其一就是表态。澳大利亚属于“五眼联盟”，前面高层访问中国握手，后面也要给华盛顿交代，以免美国那边不高兴。前期肉类供应链调整的时候，澳洲占了便宜，美国那边的盘子被挤了，谁的碗被碰到了，谁就会记着。加上特朗普一贯强硬的风格，从格陵兰到对加拿大领导人发出警告，澳大利亚方面看到很多先例，于是拿出“信物”：对达尔文港动手，姿态足、信号明。

第二就是扫清障碍。澳英美核潜艇合作（AUKUS）推进遇到困难，军工、港口等自然成为敏感点，盟友体系中不乏含沙射影之人：这边与中企深度合作，那边需要更深的安全信任，很丢脸。那么分割开来就是：放弃港口就等于递交了一份保证书。至于合不合规、赔不赔钱、后面再说，政治目标第一。

巴拿马最高法院裁定中国企业港口合同违宪，立刻让人联想到曾经前往当地施压的鲁比奥——公开要求巴拿马和中国保持距离。现在裁决结果已经出来了，接盘的人会不会还是老面孔？外界对此表示担忧：这条运河是世界经济的“喉结”，掌握它的人多了一分话语权。再怎么披上法律的外衣，也遮挡不了地缘政治的轮廓。

需要特别关注的新节奏是：对华施压从正面加码（加关税、拉清单、直接硬杠）转向盯第三方。从实际效果来看，产业链你中有我、我中有你，正面拔网线，往往会把自己给拔伤。于是选择绕道走：让盟友束手，对合作方施压，降低与中国进行商业往来的频率。表面上不是你打我我打你，实质上还是围堵，外环一圈圈地收紧，中间的人会感到闷。见效比较慢，但是后劲很大。

把达尔文和巴拿马并置：一个在南太平洋，一个在中美洲，都是航运、补给的枢纽，资源流通的重要节点。控制了港口就意味着多了一份谈判的筹码。这几年中企出海，看中的就是节点型资产，但是这类资产的政治风险最高，合同要硬，资金要稳，施工要准，还要能经得住风向突然转冷的寒流。

涉及国家安全，企业就应该认栽了吗？并不是如此简单。商业世界依靠合同、规则来维持。签字之后就按照规矩来。如有安全顾虑，可以进行评估、提供证据、走程序；可以就赔偿问题坐上谈判桌，也可以通过司法途径解决。不是一句话就可以推翻所有的。规则被破坏之后，大家就都不敢再玩了，信任以及长期资本会最先撤离。

但是并不是所有的国家都会做出极端的选择。很多国家刚和中国谈合作，紧接着就去讨好美国，左右逢源是它们的生存智慧。利益就在那，没有人会一棍子就把生意打垮。但是小国风起云涌的时候更容易摇摆不定，项目最怕的就是被来回摆动，风险溢价就会提高，融资成本和交付周期也会被扩大。

继续对话。谈的来就谈，把事实和数据摆出来，让对方知道毁约是有成本的。商业环境是大家共同维护的，今天你撕了我的合同，明天别人就会对你产生防备之心，长期下去你的信誉就会受到损害。

还是那句话：有人伸出手来握手，有人伸出手来抢东西。世界很复杂。新加坡前总理用过“惊涛骇浪”一词，现在两国之间已经不是波涛了，而是一圈又一圈的旋涡，对人的定力和手腕都是考验。达尔文港这步棋以及巴拿马运河的判决，可以被看作是一个开始、一面镜子：一面镜子反映出国企海外资产的风险和韧性，一面镜子反映出了全球规则的张力和供应链的脆弱。