最新研究认为基因对寿命影响或超50%，健身与饮食是否还有意义？

1月29日发表在《科学》（Science）杂志上的一项研究颠覆了一项传统认知——过去，主流观点更倾向于后天因素，因为基于双胞胎和家族谱系的大量研究显示，寿命的遗传度仅在20%-25%之间，有些研究结果甚至低至6%。最新研究认为基因对人类寿命的影响或超50%，这项研究靠谱吗？健身与饮食控制是否还有意义？

应该这么说，这项研究即使是靠谱的，也不意味着命运就写死在基因里，更不等于健身和饮食突然失去意义。

或者说，基因决定你能跑多快，生活方式决定你肯不肯跑，以及会不会中途摔倒。这项研究帮你看清了赛道的形状，但比赛永远还是你自己在跑。

按照以往的研究方法一般认为，人类寿命的遗传度大约在6%到25%之间，很多人据此得出结论，基因只占很小一部分，真正重要的是生活方式、环境、运气。

这次他们干了一件关键的小事，却引发了大变化：把外因性死亡尽量从数据中剔除。

所谓外因性死亡，就是车祸、意外、可防可治感染等更多受环境和运气支配的死亡。过去这些死亡也被算在寿命里，自然把遗传效应压低了。

研究团队做了两层创新——

一是用更精细的数学模型，把寿命拆成偏内在的生理老化风险和偏外在的环境风险。

二是把模型应用在多个大型孪生队列上，包括瑞典、丹麦和美国的双胞胎数据，样本覆盖1870到1935年出生的人群。

他们比较了同卵双胞胎和异卵双胞胎的寿命相关性，控制掉那些明显偏外因的死亡后，得到一个相当稳定的结果：人类内在寿命的遗传度大约在50%左右，多个国家、多个出生年代算出来都差不多。

这和之前6%到25%的估计差异巨大，也更接近我们在其他哺乳动物身上看到的寿命遗传度水平。

从研究设计和数据规模看，这不是那种小样本拍脑袋式的结论，而是基于多国孪生数据、用数学建模严肃推演出来的结果，且已经通过了Science的同行评议。再加上LiveScience等多家科学生媒的解读基本一致，都指向一个核心观点：在人类寿命的差异中，基因大约解释一半左右。

它当然不是完美无瑕。

研究者自己也坦白了局限性。

最大的问题是，他们手里并没有一个完美的数据库，可以为每一个死亡个案精确标注是内因还是外因。所谓剔除外因性死亡，是通过模型去估计，而不是逐例精准判别。

其次，目前用到的数据几乎全是北欧和欧美后裔人群，主成分是北欧双胞胎，中国人、非洲人、拉美人是否也能得到差不多的50%，现在没人能拍胸脯保证。

这意味着两点。

第一，这个数字可能会随着新数据略有波动，但不会再低到6%那种量级。

第二，我们需要在更多族群里重复类似研究，包括中国的大规模家系和双胞胎队列，这对我们未来的公共卫生策略是非常有价值的方向。

接下来说普通人最关心的：既然基因占比可能超过50%，健身和饮食还有没有必要坚持？

非常有必要，而且意义可能比你想象的更大。

这里的50%有两个容易被误解的地方。

第一，它是统计意义上的解释比例，指的是在一大群人之间，谁活得长谁活得短，有大约一半的差异可以用基因解释。它不是在说你的寿命有50年是写死的，另50年随缘。

第二，它只是在估计内在寿命的差异，并没有否定环境、生活方式的作用。相反，所有参与解读这项研究的科学家都在强调：环境仍然非常重要，生活方式仍然是你可以主动掌控的部分。

也就是说，基因给了你一台车，有些人生来就是性能更好的跑车，有些可能是省油耐造的家用车。但你开多快、撞不撞车、保养得好不好、油加得好不好，是另一套系统。

外因性死亡比如严重车祸、暴力、感染，本身就高度受行为和社会环境影响。那些危险驾驶、酗酒斗殴、不打疫苗、不洗手的行为，极大地提高了外因死亡的概率。新模型里正是把这部分尽量剥离出去，才看到了基因的真实影响。

这说明什么？

说明过去的估计，更多是在告诉你外因风险有多大，而这次是在告诉你，在外因被控制得还不错的前提下，基因在内在老化上有多重要。

换句话说，现代社会医疗、卫生、交通安全做得越好，外因死亡越少，基因这张底牌就越清晰地显现出来。

但与此同时，现代人的生活方式问题也越来越突出，肥胖、2型糖尿病、心血管病、抑郁焦虑……这些既受基因影响，也高度受生活方式影响。

对这些病，健身和饮食恰好是威力极大的杠杆。

有些人天生心血管风险高，只要稍微放纵一点就容易动脉粥样硬化；有些人基因上对糖代谢就不占便宜，一杯含糖饮料的伤害可能比旁边那位瘦子大得多。

在这类人身上，生活方式改一小步，疾病风险可能就降一大截。

从这个角度看，新研究不是在告诉你努力没用，而是在提醒你：同样的努力，对不同基因底子的人的收益不一样，有人需要更严格的管理，才能把风险拉回到平均水平。

还有一点容易被忽视。

这项研究讨论的是寿命，更准确地说，是你活多久。

但对每个人真实的体验而言，健康寿命，也就是你带着不错健康状态活多久，比单纯的寿命更重要。

而健康寿命，几乎所有主流证据都在一遍遍重复同一个结论：规律运动、合理饮食、控制体重、不吸烟、少喝酒、良好睡眠，对延长健康寿命的贡献巨大，往往可以用10年级别来计算。

这一块，即便你基因再差，只要肯下功夫，都能看到明显效果。

而基因再好，长期熬夜、暴饮暴食、久坐不动、天天外卖加烟酒，最后身体也一样会算账。

所以，这项研究的真正价值，不是提供一个懒惰的借口，而是给了我们更现实的框架。

一，你得承认自己不是一张白纸，父母和祖先的基因给你画好了边框。这有利于未来发展出针对性的长寿干预，比如通过基因检测找出高风险人群，给出更个性化的运动和饮食处方。

二，在这张边框内，生活方式仍然是你最有力、最可控的筹码。你可以通过健身、饮食、良好作息，把自己推向那条基因允许的更长寿、更健康的上限，而不是躺在下限上自我放弃。

三，从公共卫生角度，减少外因性死亡依然是非常划算的投资。无论是中国还是其他国家，继续提高交通安全、疫苗接种率、感染防控水平，都是在帮更多人把那一半基因潜力真正活出来。

所以，健身和饮食控制不但没有失去意义，反而因为这项研究，更显得不可替代。你越意识到基因的强大存在，就越应该把手里那一部分可控空间用到极致，而不是摆烂躺平。