刘虎失联，到底触动了谁？

作者 |梳子姐

2月2日，成都锦江警方通报对刘虎（刘某）、巫某某涉嫌诬告陷害罪和非法经营罪立案侦查。通报很短，舆论场却炸了锅。

诡异的是，一个被刑事立案的人，网上竟是一片声援。这种反常的民意，值得玩味。

公众不是傻，是怕。

怕什么？怕诬告陷害这顶帽子太大，大到以后谁举报官员谁就可能进去；怕非法经营这口袋罪太宽，宽到自媒体写篇监督稿就成了经营。

刘虎有没有问题，法律会审判，但公众此刻的焦虑很真实：如果连实名举报省部级官员的前调查记者都能被刑拘，普通人还敢说话吗？

刘虎的群众基础，是用命换来的。

2013年，他实名举报华润董事长宋林，随后被跨省抓捕，羁押346天。出来后，他没怂，继续写，继续举报。这种死磕姿态，在调查记者群体日渐凋零的今天，成了稀缺品。

公众挺他，不是挺他这个人，是挺那股虽千万人吾往矣的劲儿——这年头，敢说真话的人不多了，死一个少一个。

更关键的是，蒲江县那篇文章的罪名太模糊。

警方说诬告陷害，但全文不过是转述商人投诉：项目被强制停工、官员索股索贿。这些是真是假，查清楚便是，何必急着抓人？

公众天然怀疑：这是办案，还是办人？毕竟，类似的剧本见过太多次，记者一曝光，当地先报警，罪名总是寻衅滋事或诬告陷害，最后往往不了了之，但人已经关够了。

刘虎的文章确实有问题：信源单一，缺乏平衡。但这不是抓人的理由。新闻伦理归伦理，刑法归刑法，不能混为一谈。若动辄以报道失实入刑，那舆论监督就成了高危行业。

公众心里门儿清：今天刘虎因偏听被抓，明天你我因转发获罪，这口子一开，谁也跑不了。

说到底，公众不是在捍卫刘虎，是在捍卫自己的安全感。

他们深知，一个健康的社会不能只有一种声音。官方通报再权威，也需要民间监督来校对；司法程序再严密，也需要舆论压力来推动。

刘虎们或许粗粝、或许偏激，但他们是权力监督的鲶鱼——没有这条鲶鱼，一潭死水臭得更快。

此刻，成都方面最该做的不是删帖控评，而是公开回应：刘虎举报的蒲江官员到底有没有问题？若属实，该查官员；若失实，该辩白澄清。

抓人容易，服众难。若不能给公众一个交代，诬告陷害的罪名只会反噬自身，让寒蝉效应冻住整个社会的喉咙。

刘虎有罪无罪，法庭见。但公众此刻的力挺，是一记警钟：

当批评者纷纷噤声，沉默的终将不只是批评者。

完-

笔不阿贵，文不奉承

yaner189520626254