巴拿马最高法院裁决书已经下发，特朗普兵分两路，收割中国资产

近期，美国多个传统伙伴国高层接连访华，密集展开对华经贸与战略对话。这一现象折射出国际社会正加速重构合作逻辑——越来越多国家主动寻求降低单一依赖路径，转而在中国市场与产业链中发掘可持续的发展动能。

与此同时，在外交礼遇升温的表象之下，部分国家却悄然启动针对中资海外项目的系统性法律与行政干预行动，其节奏之紧凑、手段之集中，已远超常规商业风险范畴。

就澳大利亚达尔文港而言，该港口自2015年由岚桥集团签署99年租赁协议后持续运营，如今澳联邦政府正式宣布将依据《外国投资审查法》启动强制收回程序；而在巴拿马，最高法院于2025年1月29日裁定长江和记实业所持巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港特许经营权“违反宪法第138条”，立即终止全部合同效力。

当法槌成为地缘政治的撞角

巴拿马运河，这条横贯中美洲大陆、全长82公里的黄金水道，自1914年通航以来，始终是全球航运命脉与大国博弈焦点。

长江和记旗下两家港口自1997年起承接运营，历经亚洲金融危机、全球航运周期波动及多轮政权更迭，始终以市场化方式维持稳定服务。即便在2017至2020年中美关系高度紧张阶段，其运营亦未中断，商业契约精神在此得到长期验证。

2021年，巴拿马政府经公开招标与法定程序，再次向长和授予为期26年的特许经营权延展，有效期至2047年。这份文件本应象征两国基于规则的务实合作，也符合拉美国家吸引长期外资的一贯政策取向。

转折点出现在2025年1月29日。一纸司法判决骤然终结了尚余22年履约期的合约，且未给予任何过渡缓冲或补偿协商机制。

所谓“违宪”指控，表面援引宪法关于“国家核心基础设施不得由外国实体控制”的条款，实则回避了该条款适用范围明确排除“商业化港口运营”的立法原意。若细察时间线，则不难发现：裁决公布前48小时，美方高级别代表团正秘密访问巴拿马城；裁决落地次日，美国国务卿鲁比奥即在X平台发布三连推文，称此为“维护西半球经济主权的关键一步”。

《华尔街日报》随后刊发头版评论，将此次判决定义为“华盛顿重塑区域秩序的里程碑式法律胜利”。

鲁比奥作为特朗普第二任期西半球事务核心操盘手，其就职首站即选择巴拿马，并在总统府发表演讲时强调：“任何削弱美国对运河区影响力的行为，都将被视为对泛美安全体系的直接挑战。”他还特别指出，若中方不主动退出相关资产，美方将不排除援引《国防生产法》实施联动制裁。

这绝非司法中立裁量，而是一场披着法律外衣的战略围猎。长和原定于2025年3月完成向贝莱德—安联联合财团的控股权交割，交易估值达27亿美元，如今整笔交易因司法突袭陷入法律真空地带。

巴拿马总统穆利诺虽对外宣称设立“90天平稳过渡期”，但丹麦马士基集团已在2月初派出技术团队进驻港口现场开展尽职调查，其官网同步更新了“即将接管巴拿马运河枢纽节点”的业务预告。

现实已然清晰：今日所谓“违宪”，实为“违美”；所谓“司法审查”，实为“政治清场”。

南太平洋的投名状与保护费

将视线转向南太平洋，相似的剧本正以更高烈度在澳大利亚上演，只不过换上了“关键基础设施安全评估”的新话术。

达尔文港曾长期处于亏损状态，北领地政府财政年均补贴超1.2亿澳元。岚桥集团接手后投入18亿澳元升级深水泊位、自动化堆场与冷链仓储，2024年吞吐量跃升至127万标准箱，首次实现连续三年盈利，成为澳北部最大出口枢纽。

按国际通行商业准则，此类扭亏为盈项目理应获得政策延续性保障。但在堪培拉政坛看来，资本效率的提升反而加剧了政治焦虑——只要运营主体是中国企业，其成功本身即构成“系统性威胁”。

2025年全年，澳大利亚政府对达尔文港态度呈现断崖式转变。从年初表态“尊重既有合同”，到年中成立跨部门“港口安全重审委员会”，再到年末直接援引《国家安全立法修正案》启动强制回收，整个过程仅用时11个月。

这种急迫感，与特朗普政府对加拿大加征25%汽车关税、对格陵兰岛稀土开发施压等系列动作形成共振。面对一个将“极限施压”常态化、把“关税武器化”写入施政纲领的白宫，澳大利亚决策层流露出强烈的生存危机意识。

交出达尔文港，对澳方而言已不仅是资产处置问题，更是向华盛顿递交的一份政治信用凭证。这笔交易成本极低——无需现金支出，仅需一道行政令；收益极高——换取美方在铁矿石、液化天然气等核心出口领域的政策豁免。

于是，撕毁一份经澳高等法院认证、联合国贸法会备案的百年租约，便成了堪培拉支付给华盛顿的“地缘政治保护费”。

即便此举导致澳大利亚在世界银行《营商环境报告》中排名下滑19位，即便其被国际仲裁庭列为“高违约风险国家”，在华盛顿的地缘棋局中，这点信誉折损仍被视为必要代价。

侧翼包抄：一场精心设计的围猎

站在2026年回望，特朗普第二任期的战略演进路径已轮廓分明。

相较第一任期以关税战、实体清单、科技封锁为主的正面强攻，本轮施政更强调“制度借力”与“责任转嫁”。其核心逻辑在于：避免与中国发生直接经济摩擦带来的反噬效应，转而激活盟友体系中的法律、监管与安全审查机制，构建多层嵌套的遏制网络。

巴拿马的司法突袭、澳大利亚的行政强收、德国对中资光伏电站的“安全再评估”、意大利对中企参与高铁维保的资格取消……这些分散于全球各地的个案，表面独立，实则共享同一套操作手册：统一时间节点、相似法律话术、同步舆论造势、配套美方官员即时背书。

这种战术的危险性在于其隐蔽性与合法性伪装。它不触发WTO争端解决机制，不违反双边投资协定明文条款，却通过放大“国家安全例外”与“公共秩序保留”等模糊概念，实质性剥夺中企合法权利。

借助“代理人违约”模式，美国不仅压缩了中国企业的海外资产网络，更在全球投资者心中植入深层不确定性。跨境投资决策不再仅考量市场回报，还需预估东道国司法系统可能遭遇的政治干预强度。

当巴拿马运河沿岸出现大量闲置集装箱堆场，当达尔文港码头起重机停摆待命，人们才真正意识到：这场风暴早已越过国界，正冲刷着每一个参与全球化分工者的脚踝。

结语

过去三十年，国际商业文明建立在两大基石之上：一是契约神圣不可侵犯，二是司法独立不受干涉。

而巴拿马与澳大利亚接连发生的事件，正在系统性地侵蚀这两块基石。当宪法可被政治需要随意诠释，当租赁协议能因外部压力瞬间失效，全球资本赖以运行的底层信任机制便开始崩塌。

这已远不止是中国企业的局部困境，而是对整个开放型世界经济秩序的根本性质疑。

试想，若长江和记这样拥有30年跨国运营经验、连续12年入选《财富》世界500强的企业，其深耕多年的成熟资产仍可被单方面“归零”；若达尔文港这般经澳最高法院确认、联合国备案、运营满十年且持续盈利的标杆项目，仍难逃政治清算——那么，还有哪一份海外投资协议，能经得起地缘政治风暴的反复冲刷？

信源来源：观察者网 2026-01-29 中企运营达尔文港10年终于扭亏为盈，澳总理眼红：致力于确保拿回港口

京报网 2026-01-31 巴拿马裁定长和港口运营“违宪”，香港特区政府强烈反对

观察者网 2026-01-31 巴拿马裁定中企港口码头合同无效，鲁比奥飘了

环球网 2026-02-03 社评：对巴拿马“港口案”的关注不应失焦

观察者网 2026-02-02 香港《大公报》痛批巴拿马涉华裁决：对美国俯首称臣，必遭反噬

直新闻 2026-01-31 巴拿马裁定长和港口合同违宪，香港特区政府：强烈不满、坚决反对