泽连斯基提前拿到“全套安保”：若停火破裂，欧美将在72小时内分层介入！

乌克兰与西方盟友正在酝酿一项“硬核”的停火保障计划：一旦俄罗斯越雷池一步，从外交警告到多国联军介入，再到美军下场的“三级”反击机制将在72小时内启动。

据知情人士透露，乌克兰已与西方伙伴达成共识，若俄罗斯持续违反未来的任何停火协议，将面临来自欧洲和美国协调一致的军事回应。

乌克兰、欧洲和美国官员在去年12月和今年1月期间曾多次讨论该提议，内容涉及对俄罗斯违反既定停火协议的行为采取多层次的应对措施。来自基辅、莫斯科和华盛顿的特使定于本周三和周四在阿布扎比再次举行会谈，旨在结束这场冲突。

据三位知情人士透露，根据该计划，俄罗斯违反停火协议将触发24小时内的回应，首先是外交警告以及乌克兰军队为阻止违规行为所需的任何行动。如果敌对行动在此之后继续，将启动第二阶段干预，动用来自所谓的“意愿联盟”的部队，该联盟包括许多欧盟成员国以及英国、挪威、冰岛和土耳其。

官员们表示，如果违规行为演变为扩大化攻击，在最初违规的72小时后，由西方支持的部队（包括美军参与）将实施协调一致的军事回应。

据一位知情人士透露，乌克兰、欧洲和美国官员于去年12月在巴黎讨论了该计划，随后“意愿联盟”国家的国家安全顾问于1月3日在基辅继续进行了会谈。

他们表示，泽连斯基在去年12月访问海湖庄园期间，也曾向特朗普提及美国愿意提供何种支持的话题。英国和法国已承诺向乌克兰部署军队和武器，作为美国支持的安全保障的一部分，以支撑旨在结束俄罗斯近四年冲突的20点和平协议。

基辅主要盟友的领导人在巴黎会议后表示，由欧洲主导的“威慑”部队将在停火后提供“空中、海上和陆地的保证措施”，并得到美国的情报和后勤支持。

如何监督和执行停火对其持久性至关重要。美国已提议在1400公里的前线提供高科技监控能力。

2014年和2015年签署的《明斯克协议》旨在停止战斗并制定通往持久和平的路径。这些协议由俄罗斯、乌克兰、欧洲安全与合作组织（OSCE）以及克里姆林宫扶植的两个分裂地区领导人共同达成。但欧安组织的监督任务仅限于观察违反停火的行为。由于缺乏执行授权或西方安全保障，停火协议屡次崩溃。

泽连斯基在1月表示，与美国谈判并吸纳欧洲伙伴意见的安全保障已“100%准备就绪”，基辅正“等待我们的伙伴确认签署日期和地点”。“我告诉美方，这不仅对我重要——让人们看到进展也非常重要，”泽连斯基周四在基辅告诉记者。

该协议的许多细节仍不清楚，关键在于，安全保障取决于尚未实现的持久停火。特朗普向泽连斯基提供了被这位乌克兰总统描述为“类北约”的安全保障，类似于该联盟的第五条款承诺，即俄罗斯的新一轮攻击将触发基辅盟友的集体回应。

泽连斯基表示，特朗普提议了15年的保障期，尽管乌克兰官员正寻求将其延长至50年。上周，泽连斯基表示，由武器和训练支持的80万乌克兰大军是与美国达成的一揽子安全保障的一部分。他希望在2月24日俄罗斯全面升级冲突四周年之前，与美国签署该文件以及一份重建乌克兰的战后“繁荣计划”，泽连斯基认为这可以为基辅在与莫斯科的谈判中提供筹码，并在长期内锁定特朗普的支持。

据英国《金融时报》此前报道，特朗普政府已向乌克兰表明，美国的安全保障取决于基辅首先达成一项和平协议，这可能涉及将顿巴斯地区割让给俄罗斯。

泽连斯基告诉记者，他不喜欢“利益交换”的想法。“我的信号很明确：签署安全保障是一种善意姿态，”他说。乌克兰东部顿巴斯地区的问题已成为谈判的症结所在，基辅拒绝放弃这片俄军未能攻克的关键土地，而莫斯科则拒绝推进任何和平协议，除非其最高目标得到满足。

俄罗斯总统普京曾表示，他的军队正在战场上击败乌克兰，并准备继续战斗直至实现目标。最近几周，俄罗斯的导弹和无人机猛烈袭击了乌克兰的关键基础设施，导致首都基辅陷入黑暗，并在冲突以来最严酷的冬天切断了近400万居民中许多人的供暖和供水。

俄罗斯还断然拒绝了美国和乌克兰讨论的安全保障。据塔斯社报道，俄罗斯前总统梅德韦杰夫在周一发表的评论中表示，“这些保障不能是单方面的”。“这不只是给乌克兰的保障。这是给双方的保障：俄罗斯和乌克兰。否则保障就行不通。”

莫斯科还表示，在达成结束冲突的全面协议之前，不会同意任何停火，也不会接受任何西方军队部署到乌克兰。

华盛顿在敦促俄罗斯停止冲突和认真谈判方面做得较少。相反，乌克兰和欧洲官员表示，美国已向泽连斯基施压，并向基辅明确表示，特朗普政府的任何安全承诺都取决于做出符合俄罗斯要求的痛苦领土让步。

乌克兰、俄罗斯和美国上个月在阿布扎比举行了首次三方和平会谈。泽连斯基表示，“讨论的中心焦点是结束冲突的可能参数”。他说，代表团讨论了华盛顿在“监督和审查结束战争进程及确保真正安全”方面的作用。他没有提供细节，但表示“军事代表确定了一份问题清单”以供在未来的会议上讨论。

乌克兰外长西比哈上周告诉当地媒体，与俄方的谈判取得了一些“进展”。他将此归因于“俄罗斯代表团组成的质的变化”。“这些是不同的人，再也没有伪历史讲座了，”他说，指的是去年春天在伊斯坦布尔举行的双边会谈，当时的俄罗斯官员给他们的乌克兰同行上了一堂“历史课”。相比之下，他说在阿联酋首都的会谈“非常专注”。