金仲兵：打击燕郊黑车边界不清，如同化疗伤及无辜

作者：金仲兵

一、供需角度，有需求才有黑车

公共交通运营是“早班很早，晚班不晚”。特别是与燕郊和北三县返程攸关的晚高峰，到九点左右便早早收工，留下一个巨大的加班族、商聚族出行市场，一直是公共服务的盲区。

需求角度，公交停运之后，返燕人群总不能走路回家，别无他选只能搭顺风车和专职黑车。

现在，少数公交线路有所延迟但供给不足，漫长、空白的夜间市场，顺风车和专职黑车自然承担起拾遗捡漏的补充作用。

奇怪的是，十多年前官媒和各部门已经肯定了的绿色亲民的顺风车，十年之后的今天，安全和民生却不能兼顾了？

当然不是！

就像开辟便民市场那样，通过行政指导、商业谈判加市场运营的方式，将京通路的四惠公交站或其它一些沿线闲置站场，改造成一个个顺风车对接点，既可以避免与公交利益发生冲突，也能避免路边讨价还价时人车混杂影响交通安全的乱象，当然也不用交管执法人员辛苦驱离增加警民矛盾了。

这个方案，不敢说完全可行，但起码可以讨论。

二、打击黑车边界不清，如同化疗伤及无辜

1月29日，北京市统筹各职能部门及冀、津两地，对跨三地非法巡游出租、非法省际客运、非法旅游客运等违法行为，展开高压执法60余天。 网文称：1小时就查获12辆违法车辆。截至目前，扣押多辆非法营运车辆，司机面临1万-3万元罚款，还要承担占用应急车道、未按规定悬挂号牌等多项交通违法处罚。以前“换临牌就能续命”的黑车生存模式，彻底走到了尽头。

既然本次只针对“霸占应急车道狂飙的‘临牌黑车’”精准打击，那么上下班顺风车是否仍可正常运行？

1、这是大小有无、量变质变的问题——燕郊进京，在小区招手即上的上班下顺风车，现在方便，还是过去方便？

进京是散点出发，无法集中管理，也体现不出管理意图，所以由京返燕方向应重点讨论。

2、其实，针对大望路东南路口“黑的市场”的整治，早在疫情前即已开始。受打击力度大小影响，“黑的市场”在东西向不断来回拉扯。

现在看来，向东前移已成大势（前几天路过看到），且时不时有车辆断档情况——顺风车无处停车，肯定在打击之列。

3、现在，各种打车群也大量减少，说明什么？有几次，晚十点左右顺风车已很少，差点回不了家。这与疫情前和十年前，招手即上或按约等车的情形大为不同。

4、当然，在路口仍时有黑大巴和黑客车临停招人，他们与执法者的关系不必明说。但这种高压+规则破坏之下的另类存在，伤害的正是那些上下班顺风车。

总之，说“上下班顺风车还可以正常运行”，很牵强。人人希望“精准执法”，但结果让人怀疑。打掉的，可能是北三县晚班族的回家之路。

三、观点讨论

1、本轮黑车整治，本应只针对专职拉客的违章部分，但媒体轰炸中的“霸道临黑”，却糅合了霸道、狂飚、无牌和黑客运四种情形。模糊不清，给执法留下巨大弹性空间。

霸道、狂飚、无牌的普通车和顺风车算不算整治对象？分开整治，岂不更能证明精准执法？

2、在部门没有说明之前，即有人抢先一步，“善解人意”地认为“精准执法”不包括顺风车。这种反客为主、替部门分忧的态度令人感动，但不一定符合事实——在假设概率各占一半的前提下，先入为主式的定论都应存疑，更不能代表官方意志。

3、有人说，真正加班的不会住在燕郊或北三县，天天跨省来回，是因为“你不够努力”，——就算没有公交车，也有网约车呀。

在消费降级，穷人越来越多的当下，这种伪精英主义叙事与新京记者一样，犯了“何不食肉糜”病，更涉及地域和群体歧视。

4、上下班顺风车有没有被“顺风式”“黑”掉？纵向对比，执法外延早已是事实，至于效果，就像禁黄禁毒，只要有市场，就不会清零。一定程度上，这只是“驱离低端人口”的一部分。5、出租业本就国营公司、平台打车、个人黑车和顺风车多元并存，价格和服务已十分内卷，现在，一路卷到“黑”，也是迫不得已。这一现实，迫切需要从顶层释放宽松的政策利好，让行业重获新生。

二〇二六年二月一日星期日