反击“人不值钱”，中国90后富豪们正在让某些人害怕

文/财经灵敏度特约作者 沧海之龙

在2025年收尾的时候，Manus的故事告诉我们，开眼看世界，比胡乱内卷重要100倍。100余人的团队，产品上线不到1年，却让Meta出价“数十亿美金”（一说是20亿）收购。

“去中国化”是争议焦点。蝴蝶效应公司（Manus开发商）在武汉、北京创立，之后，核心工程师团队和数据外迁新加坡。用户更一直都主要是海外用户，营收也是美元。看上去，已和国内没有什么物理、股权上的关系。

然而，在国内“有关方面”表示可能介入审查之后，事情又陷入了沉寂。如果将心比心，我们不难理解“有关方面”的担心。

1.过去，很多所谓科技公司，本质上都是互联网消费平台、娱乐平台、甚至还有一定信贷平台的属性（阿里、腾讯、京东等），用户在中国。即使希音、Temu的主体用户在海外，但供应链也在中国，离开国内根本玩不转。以上这些公司，是没有办法离开的。

2.但AI时代，逻辑完全变了。一些优秀的科技公司“三头在外”：第一笔种子轮投资便是境外美元VC；工程师团队和数据也在外面；用户更主要是境外用户，直接美元支付。只是，公司创始人和工程师团队土生土长，在新加坡或迪拜的办公室，大家都说着普通话。

这是个“两难”。

如果允许Manus并购案顺利交割，很可能助长这种利用国内低成本训练模型，然后变成“三头在外”的创业模式，给中国AI产业发展带来意想不到的负面影响。

反过来，如果交割中断，同样会带来问题的另一面。一些创业者为彻底规避风险，可能干脆直接把第一行代码写在新加坡，数据放在东南亚和巴西。于是，那些原本应该创立于国内的优秀科技企业，可能从头到尾变成了外国制造。

2026年第一个月临近结束，再也没有关于交割的后续消息，和这种“两难”不无关系。

那么，根本问题到底出了在哪里？

01

为何走“偏门”？

首先，很多人忽略了一个关键追问：这家很牛的创业公司为什么不走寻常路，去香港或美国IPO，而要走被收购的“偏门”？

一般而言，IPO是第一选择，估值更高，被收购只是备选。中国绝大多数知名的科技公司，走的都是IPO。即使那些没有平台属性的中小型科技公司，依然是IPO。比如，这段时间很火的AI概念公司，智谱华章、MiniMax、天数智芯、壁仞科技等，无一例外都是IPO。

Manus之所以走并购这个“偏门”，原因可能让你大跌眼镜——它怕被别人抄袭（模仿）。

要真正弄明白这个逻辑，你必须明白Manus到底是个什么东西？

两个关键词：套壳、上下文工程。

套壳——Manus本身不是大模型，而是套附在国内外大模型上的一个“壳”，它通过调用别人的大模型，来帮助用户完成任务。换句话说，我们在用Manus的时候，其实可能用的Gemini、ChatGPT、DeepSeek、Kimi和豆包的底层能力。Manus只是用户和大模型之间的中间人（代理人），所以也叫 AI agent。

在套壳模式下，Manus不用自己开发模型，那么它就可以把资源集中使用，给你一个惊艳的操作方案，成为一个助手，而不仅仅像大模型那样回答你的提问。

上下文工程——上下文（context）是一个AI术语，直白解释，就是模型在回复你的问题时，它能考虑的你们曾经聊过内容的多少。当它“记得”你们聊天的“上下文”背景越多，那么它的回答或给出的方案，质量就会更高。

可以这样理解：假设Manus同时调用ChatGPT和DeepSeek。这两个大模型本身有一定的记忆功能，但他们各自的记忆是分割的，碎片化的。然而，要提升Manus这个 “套壳”的使用效果，就必须让不同模型的“记忆”，能在不同模型之间无缝流动。

Manus无法去改变ChatGPT和DeepSeek的内在架构。但它很聪明地设计了一种类似于“共享记忆层”的外挂机制，不同的“记忆”被统一储存在外挂中。不同模型被调用时，都可以使用这个外挂。于是，模型就变得更聪明了。

从套壳和上下文工程这两个关键词，很容易看出，Manus是一种四两拨千斤的工程创新，直击痛点。所以，正式上线仅8个月，收入就已经突破了1亿美元。当时，员工不到100人。

但问题是两面的。赚取美元却如此成功的工程创新，在那些程序员很便宜的地方，面临的最大风险是，被抄袭。

因此，Manus必须寻找“靠山”。

02

唯一护城河

的确，一些国内团队很快就做出了模仿产品，虽然好用程度差强人意，但已经说明“3小时复刻”“0天复刻”这类话，绝非100%都是吹牛成分。

肖弘团队非常清楚，8个月收入破1亿美元，面对如此丰厚的市场，还有更多闻到血腥味的鲨鱼集群，会冲撞而来。

中国创业圈的鲨鱼太多了。更要命的是，程序员太便宜了，便宜到可以“3000元底薪，24小时待命”。任何一个创业团队，只要背后有一两家VC的支持，要死磕出一个Manus的竞争对手，只是时间问题。而且，还根本不用像大模型那样烧钱。

但Manus的聪明之处就在于，很早就认识到被抄袭这一首要风险，所以坚决地锁定并购之路。工程师团队和数据存储外迁，正是为被收购而做的铺垫，这会让资产在合规上变得更干净。如果要在香港IPO，根本不用这么干。

这也就回答了我们最开始的追问——为什么是收购，不是IPO？

IPO的风险是，当你没有足够的壁垒，也缺乏平台属性，那么定价就不会高。但收购的逻辑完全不一样。

可以这样打一个比方：Meta是一只八爪章鱼，但它在AI时代明显落后于谷歌（拥有DeepMind、Gemini）、微软（持有OpenAI 27% 的股份）。它迫切需要通过AI 应用层的收购目标，来弥补短板。Manus作为全球发展最快、成熟度最高的AI agent之一，自然就进入了视线。

对Meta来说，它不会苛求Manus有技术护城河。因为Meta作为全球第一互联网社交平台这个地位，就决定了Manus只要加入Meta，就自动拥有了任何竞争对手都无法逾越的超级护城河。

Meta要的是速度，它只需要Manus马上成为社交大章鱼的触角之一，即插即用，赶快去打AI的下一场战役。

于是，最急迫的Meta，碰到了最合适的Manus。当Manus成为章鱼的触角之一，那么任何抄袭和模仿的牛鬼蛇神，就很难和Manus近身了。这正是Manus一心希望被并购的底层逻辑——我们的确没有护城河，但我们和全球第一社交巨头产生协同之后，超级护城河就自动生成了。

我们再看财报，2024年，Meta净利润为623.6亿美元，而同一财年，阿里巴巴净利润218.11亿美元，只有前者的三分之一。20亿美元的并购资金，对Meta来说，九牛一毛。

和全球最有钱的公司和人做交易，事情往往最爽快，你根本就不用过度服务，卑躬屈膝。走出去的价值，或许就在于此。

03

生态的癌症

抄袭，是中国创业者最怕的生态癌症，有太多的好公司因对手抄袭而烟消云散。背景之一，显然是程序员实在是太便宜了。你做任何一个好的应用之后，对手直接抄，成本还更低。

而另一个更深层的原因在于，国内科创界并不存在一个真正的收购市场，无法像Meta收购Manus这样，通过产生协同，构建壁垒。于是，好的应用创新可能变得毫无价值，很多创业者等不到IPO就倒下了。而那些把企业带去香港或美国IPO的科技公司，不过是一种幸存者偏差。

为什么中国的科技巨头都不愿意收购呢？又回到了第一个原因，人太便宜，抄袭成本太低了，你胆敢卖我10亿美元（全球独角兽估值最低门槛）？我只要花1亿人民币，搞搞赛马，就分分钟做出来。

实际上，在全球科创界，并购是远远超过IPO的退出模式。按照知名律师事务所美富和数据机构Mergermarket的报告，2025年前三季度，美国在技术并购市场的交易金额，占全球2/3，即其他所有国家技术并购交易总额只有美国一国的1/2。苹果、谷歌、微软、Meta无不是并购狂人。

在硅谷，并购很多是为了人才，因此还有了“招聘式收购”（talent acquisition）的说法。比如，Meta收购了Scale AI，创始人汪滔就留在了Meta，并负责Meta的整个AI战略。如果对Manus的收购顺利交割，肖弘也将担任Meta副总裁。

还有更极端的“招聘式收购”。2023年，特斯拉收购了德国无线充电厂商Wiferion，几个月后，特斯拉直接转手将Wiferion的运营和制造板块卖给 PULS（一家轨道电源供应商）。前者的工程师团队留在了特斯拉。

在国内，人才太多了，所以并没有那么重要，收购更多只是为了流量。2014年前后，国内巨头也掀起了一轮大轮收购。以阿里巴巴为例，收购对象多是流量型公司，如地图APP、外卖APP、或者浏览器公司。腾讯、百度也半斤八两，所以那时候的收购被形象地称为“圈地运动”，和技术、人才关系不大。

也就是说，Manus如果不彻底出海，快速寻找买家，等对手通过抄袭成长起来，即使企业生存没问题，估值也将坠崖式下降。

2024年初，字节曾想把当时的Monica（ 蝴蝶效应公司前身）打包收购，但只出价3000万美金。肖弘觉得压价实在太狠，拒绝了。其实，站在国内创业圈看问题，这个价格没毛病。3000万美元分分钟打造了个同样的团队，干同样的事，已经够了，人很便宜。

Manus的研发团队负责人肖弘

作为一群“90后”，肖弘团队的厉害之处并不完全在于技术有多牛。那种懂得放眼世界，为自己的创业家才干寻找全球性定价的果断，以及对“人不值钱”这种大氛围勇敢说不的气质，才是他们真正的与众不同之处。

这可能，会让某些人感到害怕。