英国教授亮出宋代图纸 西方工业革命全是“抄作业”？欧洲学界沉默

教科书讲西方崛起，核心都是靠创新、科学革命与工业革命？谢菲尔德大学教授约翰·霍布森当场摊开图纸打脸！左边是大英博物馆藏的宋代器物，右边是18世纪英国纺织机草图，核心结构一模一样！他怒吼：“西方发家的关键技术，全是抄中国的！”

作为家族三代深耕“拆穿欧洲中心论”的学者，霍布森2004年推出《西方文明的东方起源》，用铁证还原真相：公元500年到1800年，中国是全球技术输出国，欧洲只是“拿来主义”的学生。

约翰·霍布森 图片来源于网络

英国农业革命的罗瑟勒姆犁，原型是中国汉代曲面铁犁壁；工业革命纺织机，核心抄自宋代旋转绕线机…西方靠话语权篡改历史，但真相终会大白！

英国农业革命的功臣，是中国犁的“翻版”

提起英国农业革命，就绕不开“罗瑟勒姆犁”。教科书里把它写得天花乱坠：18世纪30年代，詹姆斯·勒莫尔改进出这台高效农具，让粮食产量翻倍，为工业革命提供了充足劳动力，是西方“创新精神”的典范。

可霍布森一句话戳破谎言：“改进？不过是把中国曲面铁犁壁换了个名字！” 他拿出中国古代农具图纸——早在汉代，中国人就发明了曲面铁犁壁，利用物理曲率自动切开土层、翻转泥土，既省力又高效。而在这之前，欧洲人用的是笨重的直犁，碰上硬地连牛都累得喘不上气，翻地效率低得可怜。

图片来源于网络

正是这台中国犁，顺着丝绸之路传到欧洲。欧洲人照猫画虎仿制，稍微改动就成了“罗瑟勒姆犁”。可就是这小小的“借鉴”，让欧洲农业生产力爆发式增长：粮食多了，人口炸了，多余的劳动力涌进城市，成了工厂的第一批工人。

图片来源于网络

霍布森抛出灵魂拷问：“为什么英国教科书只提勒莫尔的‘改进’，却绝口不提这犁的中国原型？” 答案很残酷：谁掌握话语权，谁就能定义“发明权”。

工业革命的起点：纺织机的核心，抄的宋代技术

工业革命的标志性产业是纺织业，珍妮纺纱机、飞梭、水力纺纱机，被西方奉为“现代工业的起点”，是他们领跑世界的象征。

可霍布森又拿出了关键证据——宋代的旋转绕线机。把它和英国纺织机的图纸放在一起，简直就是“复制粘贴”：传动装置的齿轮咬合方式、纺纱的缠绕逻辑、甚至连支架的结构，都高度相似。

图片来源于网络

霍布森解释：“丝绸之路上走的不只是丝绸、瓷器，还有工匠的实操经验、技术图纸的手抄本。这些看不见的东西，悄悄重塑了欧洲的生产方式。”

图片来源于网络

要知道，宋代纺织技术早已登峰造极，黄道婆改进的棉纺技术，让中国纺织效率领先世界几百年。而欧洲直到18世纪，才通过“借鉴”中国技术，造出了所谓的“创新纺织机”。可西方技术史里，却把这段“拿来主义”的历史抹得一干二净，只字不提中国的技术源头。

文明传播的暗线：一场战败，打通西方技术的任督二脉

很多人以为丝绸之路只是商品交易通道，却不知道它更是技术传播的“秘密走廊”。而一场唐朝的战败，意外让中国技术加速西传。

公元751年，唐朝与阿拉伯帝国在怛逻斯交战，唐军战败，一批会造纸的工匠成了俘虏。阿拉伯人如获至宝，把他们带回撒马尔罕，开起了造纸厂。“撒马尔罕纸”后来名声大噪，从中亚传到巴格达、大马士革，再传到埃及、摩洛哥。12世纪，西班牙、法国出现造纸作坊；15世纪，造纸术席卷整个欧洲。

图片来源于网络

没有中国的造纸术，欧洲还在羊皮卷上写字——成本高、效率低，文艺复兴、宗教改革、科学革命都无从谈起。可西方史书里，只说“造纸术传入欧洲”，却刻意淡化“源于中国”的事实。

同样的还有印刷术。敦煌出土的唐代雕版木刻板、868年的《金刚经》（现存最早的印刷书籍），早已证明中国是印刷术的发源地。13世纪，欧洲传教士沿着丝绸之路来到元朝，偷偷学会了这门技术。1450年，古腾堡用改良后的印刷术印出《圣经》，就被捧为“西方发明”；1466年，意大利开了第一家印刷厂，成了“欧洲文明进步”的标志。

图片来源于网络

可谁还记得，这门技术的根，在中国？

被掩盖的还有更多：炼钢、机械，全是中国先发明

霍布森在书里还揭露了一个细节：1845年，美国人威廉·凯利把四名中国炼钢技师带回肯塔基。他从这些技师那里，学到了中国沿用两千多年的炼钢原理——把铸铁和锻铁混合加热，得到高强度的钢。

要知道，这个方法中国人在公元五世纪就已经熟练运用，而西方人到19世纪中期才掌握。正是这门“中国技术”，为西方的工业制造提供了关键材料，让铁轨、机器、武器的规模化生产成为可能。

图片来源于网络

霍布森坦言：“西方不是不聪明，他们的聪明在于‘拿来之后快速改进、规模化生产’。但‘拿来’这个前提，必须承认。” 可西方却刻意回避这个前提，把“改进”说成“发明”，把“借鉴”说成“创新”，用话语权编织了一个“西方独自创造文明”的神话。

话语权的游戏：谁写历史，谁就定义“文明”

为什么这些真相我们之前不知道？为什么西方教科书敢如此“改写历史”？

答案很简单：近代以来，西方掌握了全球话语权。他们写历史、编教科书、定义“文明”与“落后”：东方是“沉睡的雄狮”，是被动的、落后的；西方是“觉醒的先锋”，是主动的、先进的。在这套叙事里，中国的技术输出被说成“被动传播”，西方的“拿来主义”被说成“主动创新”。

图片来源于网络

霍布森不是第一个拆穿谎言的人。英国科学史家李约瑟，花几十年写《中国科学技术史》，列出中国传入西方的26项核心技术；美国学者坦普尔在《中国：发明的国度》里，细数100项中国发明，李约瑟为这本书作序时直言：

“这是我巨著的光辉缩写。”

这些西方学者没有理由替中国说话，他们只是在还原事实。

图片来源于网络

霍布森在书里写过一句话，振聋发聩：

“没有这些东方发明的启蒙，西方将继续在黑暗中摸索几百年。”

这话听着刺耳，却是铁一般的事实。

图片来源于网络

历史从来不是一个民族独自创造的，技术的流动、知识的传播，才是文明演进的真相。西方崛起的故事，不该是“独自领跑”的神话，而该是“站在巨人肩膀上”的借鉴史。今天，我们终于有机会重新聆听历史的真相——不是为了炫耀过去，而是为了看清：文明的进步，从来离不开交流与借鉴，而不是霸权与谎言。

注：本文基于《西方文明的东方起源》《中国科学技术史》等学术著作及相关史料创作，结合合理的历史解读进行文学加工，文中观点为基于史料的合理推论，不代表唯一历史释义。如需深入考究技术传播史及文明交流脉络，建议查阅相关专业学术典籍。